Paire plate pliable à glissière pour solides platoniques – arXiv Vanity | solides de Platon énergie

Abstrait

Nous montrons que quatre des cinq surfaces solides platoniques peuvent être découpées
avec
un sentier Hamilton le long des bords et déplié en un réseau polygonal
chacun d'eux peut être «glissé sur la fermeture à glissière» dans un appartement double couvert
parallélogramme,
forme plutôt
préparation de surface compacte.
Ainsi, ces polyèdres ordinaires ont des "paires de fermetures à glissière" plates spéciales.
Il n'y a pas une telle paire de fermetures à glissière pour un dodécaèdre, si hamiltonien
les dépliages sont «zippés».
Ce rapport est avant tout un aperçu des possibilités, et des voyages
plus de questions qu'il n'y répond.

1 introduction

Il est connu depuis l'époque d'Alexandrov – et c'était certainement
il savait que la surface d'un polyèdre pouvait parfois être coupée
ouvert pour un filet et replié en un polygone à double couverture, quelque chose que nous voulons
appelez-en un polyèdre plat.
Ces polyèdres plats sont explicitement reçus en 1941 d'Alexandrov
limteorem.
Le premier exemple spécifique de cette possibilité s'est peut-être produit (LO96),
qui comprenait l'exemple illustré dans
Figure 1:
le déploiement en croix latine bien connu du cube peut être replié en un
polyèdre carré convexe plat.
C'est l'un des deux polyèdres plats convexes qui peuvent être pliés
de
la croix latine (DO07, fig.25.32).

Pliez le filet de cube en croix latine dans un plat
polyèdre à quatre côtés.
Les points portant la même étiquette en (a) sont identifiés dans le pli (b).
Figure 1: Pliez le filet de cube en croix latine dans un plat
polyèdre à quatre côtés.
Les points portant la même étiquette en (a) sont identifiés dans le pli (b).

Disons deux polyèdres et former un paires de filet
s'ils peuvent être dépliés en un réseau polygonal commun.
En chiffres 1, le cube est coupé ensemble
arêtes à déplier vers le polygone en croix latine,
mais le carré plat doit avoir coupe du visage à l'intérieur
des deux faces à déplier sur la même croix latine.

En général, on ne comprend guère quels polyèdres forment un filet
couple.
Voir par exemple l'exercice ouvert 25.6 dans (DO07).
Nous examinons ici une question étroite des paires nettes,
suffisamment étroit pour obtenir une réponse complète.

Les coupes pour déplier un polyèdre convexe en un seul polygone
forme un arbre passionnant des coins du polyèdre (DO07, chapitre 22.1.3).
Shephard a exploré le cas particulier où se trouve l'arbre passionnant
une orbite de Hamilton pour le 1-squelette du polyèdre,
c'est-à-dire que toutes les coupes sont le long des bords polyédriques (She75).
Le résultat est un Hamiltonien se déroule du polyèdre.
(Remarquez le déploiement du cube
Figure 1(un)
n'est pas une manifestation de Hamilton: l'arbre coupé a quatre feuilles.)
Certaines questions combinatoires sur les manifestations hamiltoniennes ont été explorées dans (DDLO02);
voir (DO07, fig.25.59).
En particulier, les polyèdres ont un nombre exponentiel
Hamilton distincte combinatoire
manifestations: pour un polyèdre avec coins.

Une autre variante est donnée par la classe réduction de moitié du périmètre
plis (DO07, chapitre 25.1.2),
ce qui correspond à des chemins de coupe passionnants qui peuvent utiliser des coupes de face
au lieu de simplement suivre les arêtes du polyèdre.
DANS (LDDdix) ces sentiers ont été réarrangés de façon mémorable comme
chemins de tirette, produit les fermetures à glissière se déplient.
Nous adopterons cette nomenclature, y compris les verbes fermeture éclair et
extrait
pour signifier le pliage et le dépliage (respectivement) le long des chemins de fermeture à glissière.
Nous réservons Hamiltonien sti être un chemin de fermeture éclair le long
arêtes polyédriques.
Enfin, si deux polyèdres se décomposent chacun en un réseau polygonal commun,
on dit qu'ils en forment un paire de fermeture éclair.

La question étroite que nous explorons est la suivante:

Des questions:
Chacun des solides platoniques forme une paire de fermetures à glissière
avec un polyèdre plat convexe,
avec la fermeture éclair sur un polyèdre régulier qui forme un Hamilton
le chemin vers les bords?

Nous montrons que les tétraèdres,
le cube, l'octaèdre et
l'icosaèdre forme toutes ces paires de fermetures à glissière avec un parallélogramme plat
polyèdre.
Le dodécaèdre n'a pas une telle fermeture éclair.
Notez qu'il serait trop restrictif d'insister sur le fait que les deux fermetures à glissière sont
Chemins hamiltoniens vers les squelettes 1, car
pour un polyèdre plat, le 1-squelette est la limite de cycle unique
le polygone, puis un déploiement hamiltonien est juste deux
copies du polygone convexe réunies le long d'un bord.

3 Travail futur

Comme indiqué ci-dessus, il y a peu de théorie derrière cela
manifestations décrites ici.
La principale question ouverte est de mieux comprendre quels polyèdres
sont des paires de filet, ou plus spécifiquement des paires de fermetures à glissière.
Peut-être que l'intuition peut être renforcée en abordant des sous-questions spécifiques telles que
relève de ce parapluie général. Il est facile d'énumérer ces questions,
tous sont ouverts faute de théorie générale.
Par exemple, les manifestations hamiltoniennes des solides archimédiens
détaillé dans (LDDdix) pourrait être explorée.

Une question spécifique mais tangentielle intéressante soulevée par ce travail est de déterminer le
nombre de chemins Hamilton géométriquement différents sur un icosaèdre régulier.

Remerciements.

Je remercie Stephanie Annessi et Katherine Lipow pour leur aide à compter
et se plie
manifestations hamiltoniennes d'icosaèdre.

En observant les relations entre les solides de Platon, on peut noter que l’icosaèdre est l’inverse précis du dodécaèdre. C’est-à-dire, si vous connectez les échelons centraux des 12 pentagones qui constituent le composant éthérique, vous aurez créé les 12 coins de l’icosaèdre aqueux. nC’est intrigant parce que ce que nous avons pu observer jusqu’à présent de l’éther indique qu’il se comprend effectivement comme un fluide. Certes, la mesure et l’observation de l’éther s’est avérée assez difficile jusqu’à présent, en raison de son omniprésence. Comment mesurer quelque chose dont on ne peut s’échapper ? Et si nous ne pouvons pas le mesurer, de quelle façon pouvons-nous être sûrs qu’il existe ? nNous avons peu de mal à mesurer les autres composants : la masse cinétique de la terre ; les contre sens artificiels rendues solubles par l’eau ; la chaleur rayonnante du feu ; les volts du vent électrique. Celles-ci s’observent plutôt facilement, ‘ continuellement ouvertes à notre regard ‘ comme elles le font. Mais l’éther super subtil échappe à une détection facile. ‘ n

Laisser un commentaire