[2001.00188v1] Les solides platoniques et les tests de base de la mécanique quantique | pierre énergétique

(Publié le 1er janvier 2020)

Résumé: Les solides platoniciens sont le nom traditionnellement donné aux cinq communs
polyèdres convexes, à savoir le tétradron, l'octaèdre, le cube, le
icosaèdre et dodécèdre. Peut-être grandement soulevé par la menace
Historiquement influencés par leur homonyme, ceux-ci ont de beaux solides, bien
plus de deux millénaires, a traversé les frontières traditionnelles et est entré en scène
une variété de disciplines. Les exemples incluent la philosophie naturelle et les mathématiques
de l'antiquité classique, modélisation scientifique pendant les journées européennes
révolution scientifique et arts visuels allant de la Renaissance à
la modernité. Motivés par la beauté mathématique et une histoire riche, nous considérons
Les solides platoniciens dans le contexte de la mécanique quantique moderne. Surtout nous
construire les inégalités de Bell si des violations maximales sont atteintes avec
mesures pointant vers les sommets des solides platoniques. Ces platoniques
Les inégalités dans les horloges ne sont construites qu'en inspectant les symétries visibles
les solides platoniques. Nous construisons également les inégalités de Bell pour
polyèdres et trouver une inégalité de Bell qui est plus robuste au bruit que
célébré l'inégalité Clauser-Horne-Shimon-Holt Bell. Enfin, nous élaborons
la tension entre la beauté mathématique, qui était notre première motivation, et
la convivialité expérimentale, nécessaire dans toutes les sciences empiriques.

soumission Histoire

De: Armin Tavakoli (montrer l'email)

(V1)
Mer.1 janv. 2020 10:46:15 UTC (1 583 kB)

En observant les relations entre les robustes de Platon, on peut préciser que l’icosaèdre est l’inverse précis du dodécaèdre. C’est-à-dire, si vous connectez les échelons centraux des 12 pentagones qui constituent le composant éthérique, vous aurez créé les 12 coins de l’icosaèdre aqueux. nC’est intrigant car ce que nous avons pu regarder jusqu’à présent de l’éther indique qu’il se comprend effectivement comme un fluide. Certes, la mesure et l’observation de l’éther s’est vérifiée assez difficile jusqu’à présent, à cause de son omniprésence. Comment mesurer quelque chose dont on ne peut s’échapper ? Et si nous ne pouvons pas le mesurer, comment pouvons-nous être sûrs qu’il existe ? nNous avons peu de mal à mesurer les autres composants : la masse cinétique de la terre ; les monologues chimiques rendues solubles par l’eau ; la chaleur rayonnante du feu ; les volts du vent électrique. Celles-ci s’observent relativement facilement, ‘ continuellement ouvertes à notre regard ‘ comme elles l’effectuent. Mais l’éther super délicat échappe à une détection facile. ‘ n

Laisser un commentaire