1. Aperçu du dialogue
L’appel d’ouverture (17a1-27d4) introduit
Personnages-Socrates, Timée, Critiques et Hermocrates et
suggère que ces trois derniers contribueront à une réponse
Discours de Socrate aurait été prononcé la veille, comme
présenté un événement politique idéal qui rappelle fortement
république.(3)
Cette réponse commencera par un compte rendu de la création de
l'univers jusqu'à la création humaine et dans une autre étape,
montrer une société en mouvement idéale. La critique est destinée à donner
d'autres étapes avec son compte d'une guerre entre Athènes antique et
Atlantis, le début que nous trouvons dans Platon
Critias, alors que Timaeus est censé gérer la première étape de
notre dialogue. Timée commence le discours (27d5-92c9) avec un
prologue (27d5-29d6) où il prononce la métaphysique
principes sur lesquels est basé son récit introduisent le chiffre de
Artisanat et son modèle éternel, donnant un bref commentaire sur
le statut du compte à donner. Cette progéniture est
suivi du discours correctement, qui est ininterrompu jusqu'à la fin de
dialogue (29d7-92c9). Le discours se déroule en trois principaux
Etapes: La première indique les réalisations d'Intellect
(29d7-47e2), l’autre rend compte des effets de
Nécessité (47d3-69a5), et le troisième montre comment Intellect et
La nécessité coopère à la production du psychophysique
constitution de l'homme (69a6-92c9).
La première des parties les plus importantes du discours explique l'existence
de l'univers et certaines des caractéristiques les plus générales téléologiquement.
L'univers existe et manifeste la bonté parce que c'est le travail manuel
par un très bon artisan artisan, qui a pris des commandes pour un
situation fondamentalement désordonnée. C'est un être vivant
(ZO (i), également traduisible par "animaux"),
parce qu'il vaut mieux avoir l'intelligence que la manquer,
Et l'acquisition d'intelligence en requiert une partie
l'acquisition de l'âme. Il est complet et donc inclus
en soi toutes les espèces de choses vivantes comme leurs parties. C'est unique,
parce que le modèle est unique; La caractéristique unique du modèle découle de
sa complétude. Le corps du monde est constitué de feu (pour
visibilité) et du sol (pour la tangibilité), mais ces soi-disant éléments
nécessite la médiation de l'air et de l'eau dans une progression
de les lier ensemble en un tout cohérent et unifié. La forme de
le corps de l'univers – une sphère – et les propriétés
il possède ou défauts sont tous expliqués par rapport à leurs divers
fins. La composition de l'âme du monde hors d'un
harmoniquement proportionnelle série de parties d'un mélange de deux
unité, différence et être divisibles et indivisibles, et
divisant ces parties en deux cercles de coupe (de même taille)
et des divers) expliquent les pouvoirs cognitifs de l'âme dans
relation avec les différents types d’objets de cognition: ceux qui
sont et ceux qui restent. Quand ils ont rejoint le corps du monde,
ils expliquent également l'organisation cosmologique de l'univers. ils
Les corps célestes sont divins et se déplacent dans leurs diverses voies pour servir
comme marqueurs du temps: les étoiles fixes pour marquer un jour / nuit, la lune pour
Marquez la lune et la lune pour marquer l'année. Le temps est venu
être avec ces mouvements célestes comme une "image de
éternité ".(4)
Les âmes individuelles sont constituées du reste (et d'un personnage pire)
des choses de l'âme dans l'univers, et est finalement plaqué dans
corps physiques. Ce mode de réalisation jette les mouvements communs précédents
de l'âme de confusion que l'âme est exposée aux puissants
interférence des processus internes du corps ainsi que l'effet de
organes externes sur elle, en particulier dans l'expérience sensorielle. ces
les troubles altèrent gravement la fonction cognitive de l'âme;
Seulement avec une formation et une éducation appropriées ses mouvements originaux
être restauré et la fonction cognitive appropriée restaurée. ils
le corps et ses parties ont été conçus pour favoriser le fonctionnement, et
Timaeus prend le design des yeux et la mécanique de la vision comme un tout
point important au point.
Alors que Timaeus se prépare pour la transition vers l’autre partie de sa
discours, il pointe tout en ayant une cause du genre qu'il a
Avoir dit jusqu'à présent est réellement préoccupé par ce qui est juste
cause (aitia) de la génération de l'univers, cette histoire
n'est pas suffisant en soi et doit parvenir à un compte rendu
"Causes contributives" (sunaitiai ou
summetraitiai, 46c7, 46e6, 68e4-5) également. ils
le discours devrait donner un aperçu des différentes structures physiques
nécessaires pour soutenir la réalisation des objectifs de
Intelligence. Les propriétés possédées par ces différentes structures sont
déterminés par leurs constitutions en tant que
"Nécessité" et l'artisan n'a pas le droit de changer
ou éliminer les propriétés de ces structures. Les propriétés permettent
(ou interdit) certains procédés souhaitables pour l’artisan, et pour
dans la mesure où Intellect réalise ses desiderata, il réussit
Nécessité "de persuasion" (48a2-5). C'est le rôle de
l'autre partie majeure du discours sur la présentation de ces contributions
conduit à.
L’autre partie principale commence par l’introduction de
conteneur, un "troisième coup" avec le connu
formes paradigmatiques et les images générées des formes
(49a1-4, 52a8, d2-4). Le conteneur a été vu comme
sert soit de base matérielle, soit de forme d'espace, soit de
combinez les deux rôles. Timaeus & compte du conteneur
présente plusieurs difficultés d’interprétation, dont certaines seront
discuté ci-dessous. En état "pré-cosmique" (état
"Avant" l'action des actions)
Le conteneur est sujet à des mouvements irréguliers et désordonnés
le contenu à son tour. Le contenu est juste "pistes"
(ichnê, 53b2) des quatre derniers articulés
Eléments dits: feu, air, eau et sol. L'artisan commence
en construisant ces quatre solides solides comme corps primaires de
chacune des quatre batailles. Ces solides ont des faces composées
(enfin) de deux types de triangles rectangles
demi-face et unilatérale et ce sont les triangles
C'est le "simplène" ultime de la physique
le dialogue. Parce que leurs triangles sont semblables (demi-côté), juste
Des corps de feu, d'air et d'eau peuvent être transformés l'un en l'autre;
tandis que les corps de la terre se composent de triangles égaux et sont
donc exclus de telles transformations. Chacune des quatre batailles a
propriétés déterminées par la base de leur respectif
corps, et ces propriétés, à leur tour, déterminent comment les particules
agir et se répondre. Ces actions et réactions sont
en cours et persistant un état d'inégalité qui est lui-même un
condition nécessaire pour le mouvement, c’est-à-dire la poursuite de
interactions. Bien que chacun des quatre coups ait tendance à bouger
contre leur propre espace, ils sont serrés ensemble dans un
univers sphérique sans trous donne l'inévitable
les transformations qui se produisent lorsque leurs différents corps se coupent ou se cassent
à part. Cela garantit que ces migrations ne sont jamais
complété en ce sens qu'il s'agirait d'une séparation complète des
les quatre éléments dans des régions séparées. Le compte continue à
Expliquez les différentes variations de chacune des quatre batailles et
qualités sensibles qu’ils et leurs relations manifestent. Un compte
des qualités sensibles nécessite un récapitulatif préalable du sentiment
(y compris le plaisir et la douleur), et c'est avec l'avant-projet de loi
que cette partie du discours se termine.
La troisième partie principale du discours – sur la coopération entre
Intellect with necessity – se concentre principalement sur la psychophysique
construction de l'homme. Alors que l'artisan a créé
des âmes individuelles, il délègue la création de corps humains à
dieux plus petits, créés. En tant qu'âmes immortelles (et rationnelles) individuelles
incorporés dans des corps mortels, l'exécution exige
création des parties "mortelles" de l'âme – celle
parties vives et appétitives, connues de république et
ils Phèdre. Ces parties se voient attribuer leurs rôles respectifs
endroits dans le corps: l'âme immortelle et rationnelle de la tête, et
Les deux parties de l’âme mortelle dans la valise: la partie germée dans
la poitrine (plus près de la tête) et l’appétit de l’estomac.
Les différents organes de la valise – les poumons et le cœur dans la poitrine
et le foie dans l'estomac soutient les fonctions des leurs
parts d'âme résidentes. Le récit continue de décrire la formation de
les différentes parties du corps, déterminent dans chaque cas le but de
partager la question et montrer comment se fait la construction (sur
matériaux choisis de manière appropriée) servent cet objectif. Le but est
prescrit par Intellect et les propriétés de
matériaux choisis parce que leurs propriétés les rendent
compatible avec le but d'Intellect – sont les conséquences
(et donc contribution) de la nécessité. Pour la plupart, la nécessité
Le but d'Intellect fonctionne bien, mais ce n'est pas toujours le cas
cas. Un exemple remarquable qu'ils se séparent est couvert autour
cerveau. La couverture doit être massive pour fournir un maximum
protection, mais la grande massivité empêchera la sensation, et donc un
Il doit exister des droits préférentiels entre les exigences contradictoires. tel
cas sporadiques de résistance de nécessité
"Persuasion" par Intellect limite l'expertise
le monde créé peut atteindre. Le discours de Timée continue
un compte-rendu des mécanismes de respiration et de digestion, et un
classification et discussion étiologique de diverses maladies dans les deux
corps et âme. C'est préparer un avertissement à droite
former à la fois l'âme et le corps à restaurer ou à maintenir physiquement
et bien-être mental. Le bien-être de l'âme est spécial
souligné: c’est en adaptant nos âmes avec
ceux de l'univers dans son ensemble que nous atteignons notre objectif de vivre
vertueux et heureux. Le discours se termine par un compte pour
génération de femmes et d’animaux non humains.
2. Une question d'interprétation
Depuis qu'Aristote a rejeté la cosmologie Timée sur
La raison pour laquelle cela n'exigeait pas nécessairement un début
univers dans le temps, mais un début de temps lui-même (physique
251b14-26), défenseurs du dialogue – peut-être souhaiter
neutraliser les critiques d'Aristote tout en lui donnant
point-a prétendu que l'historique d'établissement ne devrait pas être lu
Littéralement, bien que
métaphoriquement.(5)
Cette lecture métaphorique du dialogue est devenue le premier
vues (mais non exclusives) parmi les platoniciens, de la Old Academy of
Les successeurs immédiats de Platon à Plotin (Troisième siècle de notre ère). ils
la question de savoir comment littéralement l'histoire de la création doit être interprétée
reste un passionnant qui continue à intéresser (et à partager)
érudits à ce jour: si nous suivons une interprétation métaphorique, nous
ne lira pas le compte en tant que processus intelligent
L’artisan met le monde ensemble une fois dans le passé, mais comme un
déclaration des principes qui sous-tendent l'univers tout le temps
son existence, qu'elle existe pour toujours ou non. Questions importantes
Ce problème soulève les questions suivantes: (1) Est-ce que Intellect
(personnifié par l'artisan) littéralement un agent intelligent pour certains
sorte, une unité ontologiquement différente du modèle et du modèle.
sa copie, ou l'artisan peut être identifié avec un aspect de
soit la copie ou le modèle – l'âme du monde, par exemple ou un
ou d'autres formes – et donc réduit à autre chose?
(Sur cette question, voir plus bas, sous "Téléologie".) (2)
Comment comprenons-nous la relation entre "pré-cosmique"
l'état de l'univers à son état fini? Le compte le place
état pré-cosmique "avant" le processus de création par lequel
l'univers ordonné est créé. Mais si ce n'est pas du temps à part
à partir des mouvements célestes mesurés, comment est-il "avant"
être compris? (3) Si l’histoire de l’établissement est lue littéralement, c’est
conformément à la vision de Platon des sujets connexes exposés dans
d'autres dialogues? Ces questions sont au centre de beaucoup de courant
discussion de
le dialogue.(6)
3. Relation avec Timée à d'autres dialogues platoniques
La production littéraire de Platon est excellente, probablement proche
Cinquante ans et au fil des ans, de nombreuses tentatives ont été faites pour
placez les dialogues dans un ordre chronologique. Beaucoup de ces
L'effort est motivé par l'espoir que le succès dans la détermination d'un tel
La séquence fournira une base objective pour les hypothèses
développement des vues philosophiques de Platon au cours de
sa vie littéraire. Une telle approche de développement des dialogues
a été interrogé ces dernières années et est actuellement en rupture de stock
la mode dans certains milieux. Pourtant, il est difficile de nier beaucoup
lignes de continuité, et parfois de discontinuité, dans les questions
qui sont explorés dans les dialogues et dans les réponses – mais
provisoirement suggéré par leurs personnages principaux. Les deux
les continuités et les discontinuités justifient une tentative prudente de
identifier et comprendre ce qui dure et quels changements dans le cours
de l'écriture de Platon.
La question de la place pour Timée par rapport à
D'autres dialogues ont donné lieu à un criminel, mais
débat fructueux, avec des implications profondes pour notre évaluation de
La philosophie de Platon. En 1953, G. E. L. Owen en publia un.
article provocateur qui a contesté la perception orthodoxe de
Timée comme une œuvre écrite sous le prétendu prétexte de Platon
"Tardive", prétendant être considérée comme une
au lieu de dialogue, composé avant Théétète et
ils Parménide. Owen a prétendu regarder Timée un
réaffirmation de plusieurs vues métaphysiques connues de
république mais (lecture suggérée par Owen) plus tard
soumis à réfutation dans ces deux dialogues, à la fois sur
vue orthodoxe avant Timée. La vue orthodoxe était
basé sur une longue tradition mais avait été confirmé par
Études stylométriques des écrits de Platon conduites tardivement
philologues du XIXe et du début du XXe siècle. Owen a appelé
Renseignez-vous sur les hypothèses et les résultats de ces études. Quatre ans
plus tard, la critique de la stylométrie par Oven, ainsi que ses
interprétation des arguments pertinents dans Théétète
et Parménide, était à son tour puissant sinon
rejeté par H. F. Cherniss pour défendre le traditionnel
voir (Cherniss 1965, 1977). Ce débat entre ces deux savants
renommée dont les approches à l'étude des dialogues de Platon étaient
si nettement différent fait beaucoup pour apporter un nouveau niveau de netteté à
analyse de textes platoniques. Au fil du temps, la vision orthodoxe se projette
ont gardé leur propre. Un examen nuancé du texte et à la fois
études stylométriques assistées par ordinateur récentes ont beaucoup fait pour
renforcer
elle.(7)
4. Statut du compte
Timaeus décrit dans son commentaire préliminaire le compte dont il aura besoin
donner comme "compte probable" (logos eikôs) ou
"Histoire probable" (Eikos
muthos).(8)
La description est un jeu de mots: Le sujet du compte est
elle-même une "image" (Eikon) et Timée
avers, "les comptes que nous donnons des choses (devraient) ont le même
caractère que les sujets qu’ils présentent "(29b3-5).
La mode pour un modèle inchangé et éternel – un possible
soumis à un compte final et précis – l'univers en tant qu'un
Les choses qui sont, changent et instables, et donc tout compte
Donné par il manquera également de précision totale et
consistance (29c4-7). Cela peut être lu comme abaissant le nôtre
Attentes – Le compte n’est pas plus que probable. Sur le même
temps, Timaeus dit qu'il s'efforcera de donner un compte qui est "non
moins probable que quelqu'un d'autre (ou quelqu'un d'autre)
(compte) "(29c7-8) et, bien que le compte ne puisse pas être
compréhension de la compréhension (nous, La faculté 29b6 de
Considérez des vérités sans fin, pourtant cela mérite les nôtres
"Foi" (Pistis, 29c3) et répond à certaines
normes. Comme le compte Timaeus se poursuit, nous sommes souvent
le souvenir de son "probable"
caractère,(9)
et les connotations négatives et positives de celui-ci
la caractérisation doit être gardée à l'esprit.
Le compte est alors présenté comme raisonnable et mérite donc notre
la foi, mais ni définitive ni complète (cf. 68b6-8), et
donc ouvert à d'éventuelles révisions (cf. 54b1-2, 55d4-6). FR
La prise en compte finale de ces conditions déclenche le déclenchement (29d1) et est
Seulement disponible pour un dieu
(53d4-7).(10)
On a parfois plaidé pour que le compte soit qualifié de
"Only probable" soutient une lecture métaphorique de
cosmologie. Cependant, c'est une erreur. Ce n'est pas facile de voir comment
Faire la distinction entre un précis et final contre un fiable
tableaux révisables de la différence entre un littéral et
un compte métaphorique. Le contraste devrait plutôt être défini comme un
entre la sécurité apoétique (sur des questions compréhensibles) et
plausibilité(11)
(à propos des conditions empiriques). Dans la mesure où l'objet est
Compte est une chose qui obtient plutôt que d'une chose qui est trop
comme une chose qui se remarque au lieu d'une chose qui est
Naturellement, le compte ne sera pas plus que probable. À ce point
qu'il soit beau et ordonné, modelé pour une réalité parfaite et
Conçu par un excellent fabricant, le compte ne sera pas inférieur à
probable.
5. être et rester
Le récit que Timée donne de la génération de l'univers provient de
essentiellement basé sur des principes métaphysiques et épistémologiques
connu des dialogues à moyen terme de Platon,
notamment république. Présente le sujet de son
discours, Timée fait la distinction entre ce qui est et est toujours
ne reçoit jamais et ce qui est et n'est jamais
(27d5-28a1). Il continue de connecter chacun avec sa connaissance
corrélat épistémologique (28a1-4): le premier est arrêté
compréhension (Noesis) impliquant un compte motivé
(logos), et ce dernier par avis (doxa), qui
implique une perception sensorielle déraisonnable (aesthesis
Alogo). Bien que Timaeus ne soit pas nommé ici l'unité
Cela satisfait ces descriptions, le lecteur est familier avec
république se souviendra de la différence entre les formes et
sensible (518c, 534a). Rôle à quel est comme modèle
après quoi l’artisanat conçoit et construit l’univers (29a)
se souvient du rôle des formes en tant que modèles pour les philosophes
imiter dans l'exercice de son art (reps.
500b-501c). Ce n'est que beaucoup plus tard dans Timaeus & # 39;
discours (51b7-e6) pour lequel les formes sont mentionnées pour la première fois,
et leur existence est argumentée sur la base de la distinction
(même soutenu par un argument) entre compréhension et (vrai)
ce qui signifie. Et l'identification de ce qui sera avec
sensible (dans ce cas, l'univers en tant qu'objet de sens) est facile
faite sur 28b7-c2 (voir 5. dans l'argument ci-dessous).
Question d’ouverture de Timaeus ("Qu'est-ce que c'est toujours."
est et jamais obtient…? ") Peut être lu
extensible ("Quel appareil ou quels appareils sont tels qu’ils
toujours est et jamais se transformer en…? ") Ou
intensément ("Qu'est-ce que ça fait toujours pour une unité?" être
et ne jamais se transformer en…? « ). Si lu dans le passé
manière, la réponse sera "formes" ou "une forme."
Si elle est lue de cette manière, la question reçoit une réponse immédiate dans
Texte: toujours être, c'est être compréhensible et immuable. Pour ça
La raison pour laquelle cette dernière lecture devrait être préférée.
L'être métaphysique – devient séparé et son épistémologique
la corrélation est mise au travail dans un argument qui établit
cadre pour la cosmologie à suivre. Conclusion de cet argument
est que l'univers est une œuvre d'artisanat, produite par un très bon
Artisans à l'imitation d'un modèle éternel. La raison peut être
représenté comme suit:
- Certaines choses sont toujours, sans être (27d6).
- Certaines choses sont sans être (27d6-28a1).
- Si et seulement si quelque chose est toujours, alors il se fait prendre
Comprendre implique un compte rationnel (28a1-2). - Si et seulement si quelque chose se passe, alors il est pris par le sens,
implique une perception déraisonnable
(28a2-3).(12) - L’univers est une chose qui est devenue (28b7; de 5a à c,
et 4).- L'univers est visible, tangible et a un corps
(28b7-8). - Si une chose est visible, matérielle et a un corps, alors c'est
perceptible (28b8). - Si une chose est perceptible, elle est devenue (28c1-2; aussi
4)
- L'univers est visible, tangible et a un corps
- Tout ce qui arrive est causé par quelque chose
(28a4-6, c2-3). - L’univers a été causé par quelque chose (à partir de 5 et
6). - La cause de l'univers est un artisan qui a demandé
univers pour un modèle (28a6 ff., c3 ff., apparemment à partir de 7, mais voir
ci-dessous). - Le modèle de l'univers est toujours quelque chose
(29a4-5; 9a-9e).- Le modèle de l’univers est toujours quelque chose ou
quelque chose qui est devenu (28a5-29a2, impliquait aussi
28a6-b2). - Si l'univers est beau et que l'artisan est bon, alors
Le modèle de l'univers est toujours quelque chose (29a2-3). - Si l'univers n'est pas beau ou si l'artisan n'est pas bon,
alors le modèle de l'univers est quelque chose qui est devenu
(29a3-5). - L'univers est très beau (29a5).
- L'artisan est extrêmement bon (29a6).
- Le modèle de l’univers est toujours quelque chose ou
- L'univers est un métier façonné selon un modèle éternel
(29a6-b1, de 8 et 9).
À partir de doctrines et d’hypothèses platoniques connues, l’argument jusqu’à
la conclusion intermédiaire que l'univers a une cause à cela
Être (7) ne présente pas de difficultés particulières. Mais 7 par lui-même
fournit seulement un soutien partiel
8.(1. 3)
Ici, il est utile de prédire 9d comme principe de base dans
Raisonnement de Timée; ce n'est pas seulement la génération de n'importe quel monde,
mais celle d'un très beau comme le raisonnement de Timée
ici – et en fait à travers les tentatives de discours
expliquer. Qu'un monde aussi beau que le nôtre puisse en être l'effet
La cause sans intelligence est une opportunité qui ne fait pas autant
Les platons sont.
Une fois que la conclusion que l’univers est téléologiquement structuré est
réglé, explique l'explication du discours par la méthode
en conséquence. La question qui frappe la demande à l'avenir n'est pas
La question: Qu'est-ce qui explique le mieux cette fonction ou la fonction observée?
le monde? C’est aussi la question: étant donné que le monde dans son ensemble est
le meilleur possible dans les limites de devenir et hors
Besoin, quel genre de fonctionnalités devrions-nous attendre du monde?
Cette question appelle les réponses précédentes et les arguments de Timaeus.
sur les caractéristiques les plus générales de l’univers dans son ensemble
Par exemple, pourquoi il existe, pourquoi il est dynamique et intelligent, pourquoi il est
unique, pourquoi il est façonné et composé tel quel) est entièrement dérivé
a priori. De plus, les réponses à ces questions ne sont pas ouvertes.
confirmation empirique. Mais la question est évidemment aussi limitée par
caractéristiques de l'univers qui sont réellement observées et cela fournit
deuxièmement, poser des questions sur les bonnes fins qui sont
servis par ces caractéristiques (par exemple, les mouvements célestes
corps, constitution psychophysique humaine, etc.), et
comment les fonctions pertinentes atteignent ces objectifs. Pour la plupart des gens
En partie, il y a une heureuse coïncidence entre les caractéristiques qui sont
requis (en réponse à la première question) et les caractéristiques qui sont
effectivement observé (en réponse à l'autre) et qui fait partie de
Génie du discours si bien assemblé.
Parfois, la méthodologie conduit apparemment à des conclusions
en contradiction avec l'observation – par exemple, l'exemption de la terre
transformation inter-élémentaire (voir ci-dessous
« Physique »
ci-dessous).(14)
Le modèle au service de l'artisan est régulièrement appelé
"Living Thing (Self)" et c'est soit une forme, soit une
constellation de formes convenablement organisée. C'est l'idéal (ou
mieux: réel) Univers; l'objet de ce que Platon avait appelé
"Astronomie réelle" (par opposition à l'astronomie empirique) dans
ils république (527d-531d, en particulier 530a3). L'artisan
peut copier non logiquement non-copie
Les êtres vivants; Son défi est plutôt d'en faire une photo
Il est soumis aux limitations d'être: contrairement au modèle, cela
doit être visible et tangible (28b7), donc en trois dimensions
(fixestereoeidê, 32b1). Cette limitation à son tour
nécessite la postulation d'un champ tridimensionnel
L’univers créé peut exister, un domaine que Timaeus encourage à appeler
"Conteneur (hupodochê) de tout être "
(49a5-6) puis appelez
« Chambres » (Chora, 52a8, d3).
La nécessité d'un champ tridimensionnel où le visible
l'univers, comme copie de son modèle éternel, prend forme et existe
Détermine quel sentiment nous devrions comprendre l'univers
une "imitation" du modèle. L'activité imitative de
L’artisan est différent de celui d’un constructeur qui reproduit un modèle plus grand – ou
structure tridimensionnelle à plus petite échelle en tant que modèle, mais en tant que
constructeur qui suit un ensemble d’instructions ou de formulaires. Cet ensemble est
le modèle compréhensible, non matériel et non spatial qui prescrit
Les propriétés de la structure à construire ne sont pas une structure
lui-même. Il est discutable sur le moyen terme de Platon
La métaphysique incluait la vue selon laquelle des formes étaient ou exposées, certaines
Grander, version non altérée de certaines des propriétés exposées par
articles sensibles. Peut-être une telle vue (appelez-le brut)
paradeigmatisme ") a été refusé par" troisième homme "
argumentation Parménide (132a). Comme invisible, intangible,
Et les formes d'unités non spatiales sont exclues de la propriété
Le seul objet visible, matériel et spatial peut avoir.
Pourtant, dans la mesure où ils sont ou montrent des natures compréhensibles
Les formulaires peuvent, sous forme d’instructions ou de formulaires, servir de modèles
être "regardé" (28a7, 29a3) par quiconque comprend
ces nature et sont capables de construire un monde en conformité
avec eux. (Cette perception de l'activité d'imitation de l'artisan
peut être décrit en contraste comme "raffiné
paradeigmatism ".(15))
6. récipient
Timaeus & # 39; introduction du conteneur en tant que "troisième
genre "(triton-Gênes, 48e4) ainsi que des formes et leurs
Les imitations sont réellement travaillées. Il s'excuse pour l'ambiguïté
concept, et en essayant de désigner son rôle en utilisant une série de
analogies: il est différent d’un bloc d’or (50a4-b5),
une mère qui, avec un père, produit une progéniture (50d2-4,
51a4-5), un article extensible en plastique (50c2-6,
e7-51a1), et une pommade qui agit comme une base neutre pour
différents parfums (50e5-8). Ces images suggèrent qu'il est
sans aucune caractéristique en soi (sauf les caractéristiques formelles)
propriétés nécessaires à leur rôle, telles que la formabilité). ils
le conteneur se positionne comme la solution à un problème: aucun des
Des informations observables persistent comme ceci ou cela (par exemple, comme un feu
ou de l'eau) au fil du temps. Nous observons ce qui est le feu sur un
le temps devient air, puis devient eau, etc.
"Les transférer pour qu'ils se rejoignent dans un cycle l'ont vu
fonctionne "(49c6-7), donc ce qui ressemble à du feu ici
Et maintenant, il n'y a pas de feu à part entière: son ignorance n'en est qu'une.
caractérisation temporaire de celui-ci. Quelle est alors cette chose en soi
Pas vrai? Dans une section difficile et controversée, Timaeus suggère une
solution:(16)
En soi, c’est (une partie de) un sujet tout à fait sans prétention comme
Temporaire dans ses différentes parties est caractérisé de différentes manières.
C'est le conteneur, un substrat durable, neutre en soi
mais prend temporairement les différentes caractérisations. Il a observé
l'information n'est qu'une partie du conteneur ainsi caractérisé
(51b4-6).
Les analogues ci-dessus suggèrent que le conteneur est un matériau
Substrat: comme l'or dans l'or, le matériau est la base
diverses configurations géométriques dans lesquelles il est formé, la pommade
la base des senteurs, ou les substances dangereuses pour les différents
impression, donc le conteneur agit comme "chose" il
sont caractérisés de différentes manières. Mais Timaeus n'utilise rien
mots descriptifs qui peuvent être traduits en
"Matière" ou "Matériel"; cependant, il utilise
le mot "espace" (Chora). Et sa fonction
donner un "siège" (Hedra, 52b1) amplificateur
La notion que son rôle est de fournir une localisation spatiale
les choses qui y vont et en disparaissent (49e7-8,
50c4-5, 52a4-6).
Il y a eu beaucoup de discussions pour savoir si le conteneur est
penser à la matière ou à une pièce et s’il est possible de
Pensez-y aussi cohérent que d'avoir ces deux rôles. Pensez, pour
Par exemple, ce que cela signifierait soit de regarder quelque chose d’être un
conteneur. (Un particulier observable est dit spécifique
"del" (meros, 51b4-6) du conteneur.)
Si le conteneur est important, cela ne poserait aucun problème
comprendre comment une partie du conteneur peut être déplacée: un bit donné
des "choses" peuvent être caractérisées par un caractère différent dans le temps,
soit au même endroit ou dans des endroits différents, et toujours être
identifiable comme le même bit de chose. D'autre part, spatial
les pièces sont fixes; si un particulier observable voyagerait d'un
Placez à un autre, ce particulier serait être (et pas seulement
être dans) un certain nombre de parties de conteneur différentes, et donc
Pas exactement la même partie
à travers.(17)
Cette difficulté peut être surmontée si nous considérons le conteneur comme
farci
chambre.(18)
En tant que pièce, elle fournit à la fois une extension en trois dimensions et
un endroit spécifique pour toute spéciale observable
"Je" à un moment donné: pour que quelque chose de spécial soit, il faut
occupe une certaine position spatiale (52b3-5), mais pas nécessairement
le même partout. D'autre part, comme le remplir
chambre, il sert de substrat sous-jacent neutre à partir duquel un
En particulier, une fois caractérisé d'une manière ou d'une autre, constitué. un
Ce qui est particulièrement visible, ce sont des choses légèrement étendues et localisables.
qui peut être différent caractérisé à différents moments et dans différents
endroits. Il semble que le conteneur soit destiné à servir à la fois de
la matière à partir de laquelle des informations observables constituent et qui
le domaine spatial ou le milieu dans lequel ils séjournent.
que ces deux rôles sont incompatibles – ils semblent en réalité être
mutuel
nécessaire.(19)
Un désaccord persiste quant à la nature des entités en tant que
est dit à venir et à disparaître du conteneur. Ils sont
clairement pas des formes (52a4). Certains interprètes ont suggéré ces
sont les types de caractères (ou gènes de dessin) dérivés des formes, et
que ces types (ou jetons) sont correctement formés copie
(mimêmata) qui occupe une place de choix dans l'argumentation
pour le conteneur (49c7-50a4). Cette interprétation est basée sur
une lecture de l'argument controversé (voir note 16).
Quels que soient les avantages de cette lecture, ce sont les choses que dit le destinataire
"recevoir" c'est "tous les corps"
(somata) "(50b6) Les corps sont tridimensionnels
unités, et cela rend probable qu'il émerge et
les différents détails observables caractérisés disparaissent comme
Donc, et non leurs propriétés (types ou jetons), comme mentionné
dans ces passages (49e7–8, 50c4–5, 52a4–6).
Le schéma métaphysique complet du Timée qui se résume à
50c7 – d4 et encore à 52a1 – b5 est donc comme suit: (i) la
formes éternelles et immuables, le "modèle", ou
« Père »; (ii) les copies du modèle ou
"Progéniture" du père et de la mère (à ce titre,
les détails observables); et (iii) le récipient, ou
"Mère". Ces trois sont les composants de Platon
analyse; ils ne sont pas trois ingrédients ontologiquement distincts. ils
le réceptacle n'est pas une entité distincte nouvellement ajoutée à
particularités et formes, mais en tant que composante nouvelle et essentielle du
analyse de ce que c'est que d'être un spatio-temporel
Particulier.(20)
Ce qui manque à cette analyse, cependant, est toute mention de
types de caractères ou jetons, et bien que les philosophes ultérieurs puissent voir un
utiliser pour de tels concepts pour élucider le schéma métaphysique de la
Timée, il est loin d'être clair que Platon lui-même fait tout
utilisation d'eux là-bas.
L'introduction du récipient est une innovation importante
La métaphysique de Platon, et un développement qui l’emporte
au-delà de la métaphysique du milieu
dialogues.(21)
Peu d'attention a été accordée à ces dialogues sur la question de savoir
c'est un particulier sensible (autre que d'être quelque chose qui
participe aux formes)
that forms may be exemplified in them. In order to be effective in
their role of exemplifying forms, particulars must possess certain
general characteristics qua particulars: they must be spatially
extended and spatially situated, and they must be constituted of some
indeterminate but determinable “stuff” that is subject to
determination by way of participating in forms. Although the
receptacle does not appear by name in any other of the later
dialogues, it clearly has affinities to the concept of the
apeiron (indefinite or indeterminate) of the metaphysical
scheme in the Philebus. It is impossible, however, to
determine the chronological relation between these two dialogues with
certainty (see note 7), and thus impossible to infer which of the two
schemes Plato might have thought to be the more definitive.
7. Teleology
Many commentators on the Timaeus have pointed out that the
teleological account set out in the Timaeus est-ce que c'est
fulfillment of a quest for teleological explanations related in the
Phaedo (see, e.g., Strange 1999). In that dialogue the
character Socrates describes his foray into causal questions in the
realm of natural science and recounts both his high expectations of
and disappointment with Anaxagoras’ concept of Intellect
(nous) as providing the true cause of natural phenomena.
Socrates expected the use Anaxagoras made of Intellect to provide
teleological explanations; instead, Anaxagoras employed the concept to
provide the same sort of causal explanation—in terms of physical
interactions—that Socrates had found confusing. Continuing to
hope for teleological causal explanations but finding them elusive,
Socrates settles for a second best account: offering causal
explanations in terms of participation in Forms (Phaedo 99c6
ff.).
It is not entirely clear by what avenue of reasoning Plato found what
his character Socrates failed to find in the Phaedo, but it
is reasonable to assume that the role of the form of the Good,
introduced in the Republic, assisted in the discovery.
Although the character Socrates in that dialogue declines to offer an
account of the nature of the Good, it is not unreasonable to connect
that form, as some have done, with rational, mathematical
order.(22)
Such order as the expression of goodness is arguably for Plato the
ultimate metaphysical datum; forms other than the Good are good in so
far as they possess such intelligible order, and they do so perfectly.
Sensibles are good in so far as they participate in these forms,
though they fail to do so completely. What is left to be explained,
then, is how such order is manifested in the visible universe, however
imperfectly. The explanation offered in the Timaeus er det
order is not inherent in the spatio-material universe; it is imposed
by Intellect, as represented by the Craftsman.
While the figure of the Craftsman seems to be an anthropomorphic
representation of
Intellect,(23)
it remains to ask what the ontological status of Intellect is, in
relation to the division between being and becoming—a
distinction that appears to be exhaustive. Some interpreters, relying
on Timaeus’ claim (at 30b3) that intellect cannot become present
to anything apart from soul, have argued that Intellect is (part of)
the world’s
soul.(24)
This cannot be correct: like the rest of becoming, the world’s
soul is a product of the Craftsman, and hence neither it nor anything
else on the side of becoming can be identified with Intellect.
Alternatively, either Intellect is a form, or the distinction between
being and becoming is not exhaustive. Some have argued that Intellect
is to be identified with the entire realm of
forms,(25)
or the form of the
Good,(26)
while others, understanding “nous” to name a
virtue, have opted for the form of Intelligence (a substance in virtue
of its status as a
form).(27)
More recently, it has been suggested that the figure of the Craftsman
is a personification of
craftsmanship.(28)
None of these accounts seem adequate either: if Intellect were a form
of any kind, it would be an intelligible object, not a subject that
possesses cognition and efficient causal
agency.(29)
Intellect, then, cannot be placed either on the side of being or on
that of becoming, and that dichotomy is thus not
exhaustive.(30)
It is reasonable to conclude that Intellect is a sui generis
substance that transcends the metaphysical dichotomy of being and
becoming—possibly not unlike the Judaeo-Christian conception of
God.(31)
The teleology of the Timaeus may be usefully compared to that
of Aristotle’s philosophy of nature. What is immediately
striking in that comparison is the absence from Aristotle’s
natural philosophy of a purposive, designing causal agent that
transcends nature. Aristotelian final causes in the formation of
organisms and the structures of the natural world are said to be
immanent in nature (i.e., the nature or “form” of the
organism or structure) itself: it is not a divine Craftsman but nature
itself that is said to act
purposively.(32)
Such an immanent teleology will not be an option for Plato.
Aristotle’s teleology is local, not global: while it makes sense
to ask Aristotle for a teleological explanation of this or that
feature of the natural world, it makes little sense to ask him for a
teleological explanation of the world as a whole. Moreover, for
Aristotle the development of an individual member of a species is
determined by the form it has inherited from its (male) parent: the
goal of the developing individual is to fully actualize that form. Til
Plato the primeval chaotic stuff of the universe has no inherent
preexisting form that governs some course of natural development
toward the achievement of some goal, and so the explanatory cause of
its orderliness must be external to any features that such stuff may
possess.
8. Physics
While the receptacle has an obvious metaphysical role in the
Timaeus, its primary role after its introduction is in the
physical theory of the dialogue. The argument from 47e3 to 52d4 gives
Timaeus both the spatial matrix in which to situate, and the material
substratum from which to constitute, the universe that he will fashion
after its eternal model. The fashioning, however, is the process of
bringing order to what was, prior to and apart from the
Craftsman’s intervention, a thoroughly disorderly state of
affairs, and so the physical account begins with a description of that
disorderly, “god-forsaken” (53b3–4) initial
state.
In that state, dramatically described at 52d4–53c3, the filled
space that is the receptacle undergoes constant, erratic motion: it is
subject to forces (dunameis, 52e2) that are dissimilar to and
out of balance with each other, and thus, as each spastic movement
produces its chain of spastic reactions, it is perpetually unstable
(52e1–5). These motions may accidentally produce manifestations
that to a would-be observer look like fire or any of the so-called
four elements, or “kinds” (genê). Timaeus
calls these manifestations “traces” (53b2) of the four
kinds, and states that even as inarticulate traces, they tended to
behave in the ways in which the subsequently articulated kinds would
come to behave by necessity: each trace type would gather to its own
region, with the heavier to one region and the lighter to another.
These migrations are the effect of the ceaseless agitation of the
receptacle, which acts like a “winnowing sieve” (52e6),
separating the heavy from the light. The result is a pre-cosmic
inchoate stratification of these traces, which anticipates the
(perpetually incomplete, 58a2–c4) stratification of the finished
univers.
In accordance with the requirements for the construction of the body
of the universe previously set out at 31b4–32c4, the Craftsman
begins by fashioning each of the four kinds “to be as perfect
and excellent as possible…” (53b5–6). He selects as
the basic corpuscles (sômata, “bodies”)
four of the five regular solids: the tetrahedron for fire, the
octahedron for air, the icosahedron for water, and the cube for earth.
(The remaining regular solid, the dodecahedron, is “used for the
universe as a whole,” (55c4–6), since it approaches most
nearly the shape of a sphere.) The faces of the first three of these
are composed of equilateral triangles, and each face is itself
composed of six elemental (scalene) half equilateral right-angled
triangles, whose sides are in a proportion of 1:√3:2. Timaeus
does not say why each face is composed of six such triangles, when in
fact two, joined at the longer of the two sides that contain the right
angle, will more simply constitute an equilateral triangle. The faces
of the cube are squares composed of four elemental isosceles
right-angled triangles and again, it is not clear why four should be
preferred to two. Given that every right-angled triangle is infinitely
divisible into two triangles of it own type (by dropping a
perpendicular from the right-angle vertex to the hypotenuse, the
resulting two smaller right triangles are both similar to the original
triangle) the equilateral or square faces of the solids and thus the
stereometric solids themselves have no minimal size. Possibly, then,
the choice of six component triangles for the equilateral and four for
the square is intended to prevent the solid particles from becoming
vanishingly
small.(33)
Since each of the first three of the regular solids has equilateral
faces, it is possible for any fire, air or water corpuscles to come
apart in their interactions—they cut or crush each
other—and their faces be reconstituted into corpuscles of one of
the two other sorts, depending on the numbers of faces of the basic
corpuscles involved. For example, two fire corpuscles could be
transformed into a single air corpuscle, or one air corpuscle into two
fire corpuscles, given that the tetrahedron has four faces and the
octahedron eight (other examples are given at 56d6–e7). In this
way Timaeus explains the intertransformation that can occur among
fire, air and water. On the other hand, while the faces of the cube
particles may also come apart, they can only be reconstituted as
cubes, and so earth undergoes no intertransformation with the other
three.(34)
Having established the construction and interactive behavior of the
basic particles, Timaeus continues the physical account of the
discourse with a series of applications: differences among varieties
of each of the primary bodies are explained by differences in the
sizes of the constituent particles (some varieties consisting of
particles of different sizes), and compounds are distinguished by
their combinations of both different sorts and different sizes of
particles. These various arrangements explain the perceptible
properties possessed by the varieties of primary bodies and their
compounds. An object’s particular arrangement of triangles
produces a particular kind of “disturbance” or
“experience” (pathos) in the perceiving subject,
so that the object is perceived as having this or that perceptible
property.
It is a fair question to ask how the physics of the discourse relates
to its metaphysics—for example, how the perceptible properties
of observable instances of fire (its brightness, lightness and heat,
let us say) relate to the form of Fire, an intelligible reality that
has no perceptible properties at all. The form of Fire is the
non-spatial, non-material, non-perceptible intelligible, eternal and
unchanging nature of fire that the Craftsman “imitates,”
and in so doing produces spatially extended, material, perceptible,
transient and variable instances of fire. Although we are not told
what it is about the nature of fire that requires observable instances
of it to have just these properties, it is presumably that knowledge
that guides the Craftsman to select and assign the four regular solids
as he does. Given that the nature of fire is such that any
“imitations” of it that appear in the Receptacle must be
perceptible as bright, light and hot, the type of solid body that best
supports these properties—the tetrahedron, it turns
out—should be assigned to fire. And so with the other three
kinds (see 55d7–56c7).
9. Ethics
Plato inherited from Socrates the conviction that knowledge of
goodness has a salvific effect upon human life. That knowledge
remained elusive to Socrates. As Plato continues the Socratic quest,
he expands the scope of the search beyond ethical matters. I
Phaedo, as we saw earlier, the character Socrates expresses
the conviction that goodness is the true cause (aitia) of the
beneficent arrangement of the natural world, though the nature of
goodness continues to elude him as well. The causal supremacy of
goodness is recognized in the metaphysical and epistemological roles
assigned to the Republic’s form of the Good, and it is
the understanding of that form that constitutes the culmination of the
education of the philosophical statesman, the paragon of the virtuous
and happy person. What remains to be articulated is a conception of
how cosmic goodness is manifested in the universe so that humans will
recognize it, understand it, and emulate it in order that their lives
may become truly virtuous and
happy.(35)
We saw above that in its dramatic context, the Timaeus est-ce que c'est
second of a series of three or possibly four (see Critias
108a–b) speeches exchanged by four or possibly five (see
Timaeus 17a) friends during one of the yearly Athenian
Panathenaic festivals. It is sandwiched between Socrates’
Republic-like speech, which is briefly summarized at the
beginning of the Timaeus (17c–19b), and Critias’
speech, the unfinished sequel to the
Timaeus,(36)
which was intended to recount and celebrate the great victory of
ancient, prehistoric Athens over the vast military might of
Atlantis.(37)
The stated thematic purpose of Timaeus’ discourse is to provide
an account of human nature in the context of the nature of the
universe as a whole. Conjoined with Socrates’ previous account
of education (à la Republic) this account will provide
the basis for Critias’ forthcoming account of human virtue in
action, as displayed by the deeds of the ancient Athenians
(27a7–b1).(38)
If we take this stated purpose seriously, we will expect the entire
cosmological account to culminate in human psychology and ethics. Og
that is indeed what we find.
In the passage that may fairly be taken as the climax of
Timaeus’ discourse (90a2–d7), human beings are urged to
devote their utmost attention to the cultivation and preservation of
the well being of their immortal, rational souls. The well being of a
rational soul consists in its being well ordered (eu
kekosmêmenon, 90c5), and so the goal of human life, given
the fact that the soul’s revolutions were thrown off course
around the time of birth (43a6–44b1), is to realign
(exorthounta, 90d3) those revolutions with those of the
universe at large. Such realignment is achieved by a study of the
revolutions and harmonies of the universe and, once achieved, restores
the soul to its original condition and thereby brings to fulfillment
“that most excellent life offered to humankind by the gods, both
now and forevermore” (90d5–7).
Les robustes de Platon sont des formes qui déterminent partie de la forme sacrée. Ils ont d’abord été catalogués par l’ancien philosophe Platon ( d’où leur nom ), bien que des preuves de ces formes les plus magiques aient été trouvées dans les pays entier plus de 1 000 ans avant la documentation de Platon. nIls sont constitués des’Cinq Polyèdres Réguliers Convexes’ : hexaèdre ( cube ), octaèdre ( double pyramide inversée ), tétraèdre ( pyramide ), Icosoèdre et dodécaèdre. Les noms sont dérivés du volume de côtés de chaque forme : 4, 6, 8, 12 et 20 respectivement. nLes 4 premières formes correspondent aux éléments : la terre ( hexaèdre ), l’air ( octaèdre ), le feu ( tétraèdre ) et l’eau ( Icosoèdre ), la cinquième, dodécaèdre, représentant le ciel, l’éther ou l’Univers.















