Dans la philosophie, idéalisme est le groupe de philosophies métaphysiques qui prétendent que la réalité, ou la réalité selon laquelle les humains peuvent la connaître, est fondamentalement mentale, construite mentalement ou autrement immatérielle. Épistémologiquement, l'idéalisme se manifeste par un scepticisme quant à la possibilité de savoir certaines choses dépendantes de l'esprit. Contrairement au matérialisme, l’idéalisme prétend prévaloir de la conscience comme origine et condition préalable aux phénomènes matériels. Selon ce point de vue, la conscience existe avant et est la condition préalable à l'existence matérielle. La conscience crée et détermine le matériel et non l'inverse. L'idéalisme croit que la conscience et l'esprit sont à l'origine du monde matériel et visent à expliquer le monde existant selon ces principes.
Les théories de l'idéalisme sont principalement divisées en deux groupes. L'idéalisme subjectif est basé sur le fait que la conscience humaine considère le monde existant comme une combinaison d'émotion. L'idéalisme ciblé établit l'existence d'un lentille conscience qui existe avant et, en quelque sorte, indépendamment de l'homme. D'un point de vue sociologique, l'idéalisme souligne la manière dont les idées humaines, en particulier la foi et les sociétés créatrices de valeur.(1) En tant que doctrine ontologique, l'idéalisme va plus loin et prétend que toutes les entités sont constituées d'esprit ou d'esprit.(2) L'idéalisme rejette donc les théories physiques et dualistes qui ne permettent pas la priorisation de l'esprit.
Les premiers arguments détaillés selon lesquels le monde de l'expérience est basé sur la dérivation mentale de l'Inde et de la Grèce. Les idéalistes hindous en Inde et les néoplatonistes grecs ont donné des arguments panéthéistes en faveur d'une conscience omniprésente, à la base de la réalité ou de la vraie nature.(3) En revanche, l’école de Yogācāra, née au bouddhisme Mahayana en Inde au 4ème siècle,(4) a basé son idéalisme "mental seulement" dans une plus grande mesure sur des analyses phénoménologiques de l'expérience personnelle. Cela se tourne vers des empiristes subjectifs, tels que George Berkeley, qui ont ravivé l'idéalisme du 18ème siècle en Europe en utilisant des arguments sceptiques contre le matérialisme. D'Immanuel Kant, les idéalistes allemands ont dominé le Georg Wilhelm Friedrich Hegel, le Johann Gottlieb Fichte, le Friedrich Wilhelm Joseph Schelling et la philosophie Arthur Schopenhauer du XIXe siècle. Cette tradition, qui mettait l'accent sur le caractère mental ou "idéal" de tous les phénomènes, a donné naissance à des écoles idéalistes et subjectivistes, allant de l'idéalisme britannique au phénoménalisme en passant par l'existentialisme.
L'idéalisme en tant que philosophie a été fortement attaqué en Occident au début du 20ème siècle. Les critiques les plus influents de l'idéalisme épistémologique et ontologique étaient G. E. Moore et Bertrand Russell.(5) Mais ses critiques incluaient également les nouveaux réalistes. À la suite Stanford Encyclopedia of Philosophy, les attaques de Moore et de Russell étaient si influentes que même plus de cent ans plus tard, "on reconnaissait avec une certaine réserve les tendances idéalistes dans le monde anglo-saxon". Cependant, de nombreux aspects et paradigmes de l'idéalisme ont toujours une grande influence sur la philosophie qui en découle.(6)
définitions(éditer)
idéalisme est un terme avec plusieurs significations liées. Il vient via idée du grec idein (δεῖν), qui signifie "voir". Le terme est entré en anglais jusqu'en 1743.(7) En termes d'usage courant, comme lorsqu'il est question de l'idéalisme politique de Woodrow Wilson, il suggère généralement la priorité donnée aux idéaux, principes, valeurs et objectifs par rapport aux réalités concrètes. Les idéalistes sont censés représenter le monde tel qu'il devrait ou devrait être, par opposition aux pragmatiques, qui se concentrent sur le monde tel qu'il est aujourd'hui. En art, l'idéalisme affirme également l'imagination et cherche à réaliser une perception mentale de la beauté, une norme de perfection, ainsi qu'un naturalisme esthétique et un réalisme.(8)(9)
Toute philosophie qui attache de l'importance au domaine idéal ou spirituel dans son compte de l'existence humaine peut être qualifiée d '"idéaliste". L'idéalisme métaphysique est une doctrine ontologique qui soutient que la réalité elle-même est infaillible ou aventureuse dans son essence. Au-delà de cela, les idéalistes sont en désaccord sur les aspects du mental les plus fondamentaux. L'idéalisme platonicien confirme que les abstractions sont plus fondamentales pour la réalité que les choses que nous percevons, alors que les idéalistes subjectifs et les phénoménalistes ont tendance à privilégier l'expérience sensorielle par rapport au raisonnement abstrait. L'idéalisme épistémologique est le point de vue selon lequel la réalité ne peut être connue que par des idées, seule l'expérience psychologique peut être appréhendée par l'esprit.(2)(10)(11)
Les idéalistes subjectifs tels que George Berkeley sont des anti-réalistes dans un monde ahurissant, alors que des idéalistes transcendantaux tels que Emmanuel Kant sont de puissants sceptiques dans un tel monde et affirment un idéalisme épistémologique et non métaphysique. Ainsi, Kant définit idéalisme en tant qu '"affirmation que nous ne pouvons jamais être sûrs que toute notre expérience externe stimulante ne consiste pas seulement à imaginer".(12) Il a affirmé que selon idéalisme"La réalité des objets extérieurs n'admet pas de preuve stricte. Au contraire, la réalité de l'objet par rapport à notre sentiment intérieur (par moi-même et par notre état) est clairement évidente à travers la conscience."(1. 3) Cependant, tous les idéalistes ne limitent pas le réel ou le familier à notre expérience subjective immédiate. Les idéalistes objectifs revendiquent un monde transempirique, mais nient seulement que ce monde soit essentiellement séparé ou ontologiquement avant le mental. Platon et Gottfried Leibniz confirment ainsi une réalité objective et claire qui transcende notre conscience subjective – un rejet de l'idéalisme épistémologique – mais suggère que cette réalité est fondée sur des entités idéales, une forme d'idéalisme métaphysique. Tous les idéalistes métaphysiques ne sont pas d’accord sur la nature de l’idée. Pour Platon, les unités de base étaient des formes abstraites non mentales, tandis que pour Leibniz, il s'agissait de monades proto-mentales et concrètes.(14)
En règle générale, les idéalistes transcendantaux tels que Kant confirment le côté épistémique de l’idéalisme sans s’engager à dire si la réalité est juste. Finalement mentale; les idéalistes objectifs tels que Platon confirment le fondement métaphysique de la réalité mentale ou abstraite sans limiter l'épistémologie à une expérience commune; et des idéalistes subjectifs tels que Berkeley confirment l’idéalisme à la fois métaphysique et épistémologique.(15)
Idéalisme classique(éditer)
Philosophie pré-socratique(éditer)
L'idéalisme, en tant que forme de monisme métaphysique, soutient que la conscience, et non la matière, est la raison de tout. C'est moniste parce qu'il affirme qu'il n'y a qu'un seul type de chose dans l'univers et que l'idéaliste parce qu'il y a une chose qui est consciente.
Anaxagoras (480 av. J.-C.) apprit que "toutes choses" avaient été créées par nous ("Esprit"). Il soutenait que l'esprit maintenait le cosmos ensemble et donnait aux gens une connexion au cosmos ou un chemin au divin.
Platonisme et néoplatonisme(éditer)
La théorie des formes ou "idées" de Platy décrit les formes idéales (par exemple, les solides platoniques de la géométrie ou des abstraits tels que la bonté et la justice), comme universelles et qui existent indépendamment d'un cas particulier.(16) Arne Grøn appelle cette doctrine "l'exemple classique d'un idéalisme métaphysique comme un transcendant l'idéalisme "(17) Simone Klein appelle Platon "le premier représentant de l'idéalisme objectif métaphysique". Pourtant, Platon soutient que la matière est authentique, mais passagère et imparfaite, et qu'elle est perçue par notre corps et ses sens et fournit l'existence des idées éternelles perçues directement par notre âme rationnelle. Platon était donc un dualiste métaphysique et épistémologique, un point de vue que l'idéalisme moderne a contesté pour éviter:(18) Les pensées de Platon ne peuvent donc pas être considérées comme idéalistes au sens moderne.
Nathaniel Alfred Boll a écrit avec Neoplatonist Plotinus "Cela paraît même, probablement pour la première fois dans la philosophie occidentale, idéalisme Cela avait longtemps été pertinent en Orient même quand il avait appris que l'âme avait fait passer le monde de l'éternité au temps … ".(19)(20) De même, en ce qui concerne les passages d'Enneads, "le seul espace ou l'espace du monde est l'âme" et "le temps ne doit pas être supposé exister en dehors de l'âme".(21) Ludwig Noiré a écrit: "Pour la première fois dans la philosophie occidentale, nous trouvons un idéalisme conforme à Plotin".(3) Plotin, cependant, ne répond pas si nous connaissons des objets externes,(référence nécessaire) contrairement à Schopenhauer et aux autres philosophes modernes.
Philosophie chrétienne(éditer)
Les théologiens chrétiens ont eu des vues idéalistes(22) souvent basé sur le néoplatonisme, malgré l'influence de la scolastique aristotélicienne à partir du 12ème siècle. L'idéalisme théiste occidental postérieur, tel que celui de Hermann Lotze, propose une théorie du "meurtre du monde" où toutes les choses trouvent leur unité: elle a été largement acceptée par les théologiens protestants.(23) On peut dire que plusieurs mouvements religieux modernes, tels que les organisations du Mouvement de la Nouvelle Pensée et de l'Église de l'Unité, ont une orientation particulièrement idéaliste. La théologie de la science chrétienne inclut une forme d'idéalisme: elle enseigne que tout ce qui existe réellement est Dieu et les idées de Dieu; que le monde tel qu'il est perçu par les sens est une distorsion de la réalité spirituelle sous-jacente, une distorsion qui peut être corrigée (à la fois conceptuellement et sous la forme d'expérience humaine) par une réorientation (spiritualisation) de la pensée.(référence nécessaire)
Philosophie chinoise(éditer)
Wang Yangming, philosophe néo-confucianiste chinois des Ming, fonctionnaire, instruit, calligraphique et général, a soutenu que les objets n'existent pas entièrement en dehors de l'esprit car ils sont façonnés par l'esprit. Ce n'est pas le monde qui façonne l'esprit, mais l'esprit qui donne raison au monde, de sorte que seul l'esprit est la source de toute raison, a une lumière intérieure, une bonté morale innée et une compréhension de ce qui est bon.
L'idéalisme dans la pensée védique et bouddhiste(éditer)
Il y a des courants d'idéalisme à travers la philosophie indienne, ancienne et moderne. L'idéalisme hindou prend souvent la forme de monisme ou de non-dualisme et suppose qu'une conscience unifiée est l'essence ou le sens de la réalité et de la diversité phénoménales.
L'idéalisme bouddhiste, en revanche, est plus épistémique et n'est pas un monisme métaphysique, que les bouddhistes considèrent comme évangélique et, partant, pas comme le moyen terme entre les extrêmes que le Bouddha utilise.
La référence la plus ancienne à l'idéalisme dans les textes védiques se trouve dans Purusha Sukta de Rig Veda. Cette suceuse épouse le panenthéisme en présentant le cosmique soit Purusha, qui à la fois pénètrent dans l’univers et le transcendent.(24) On retrouve l'idéalisme absolu dans le Chāndogya Upaniṣad, où les éléments du monde objectif, tels que les cinq éléments et le monde subjectif de la volonté, de l'espoir, de la mémoire, etc., sont considérés comme des auto-radiations.(25)
Philosophie indienne(éditer)
Des notions idéalistes ont été expliquées par les écoles de pensée Vedanta, qui utilisent les Védas, en particulier les Upanishads, comme textes clés. Les dualistes Samkhya, les atomistes Vaisheshika, la logique Nyaya, les langues mimamsa et les matérialistes Cārvāka s'opposent à l'idéalisme. Il existe diverses écoles secondaires dans le Vedanta, telles que l'Advaita Vedanta (non duel), Vishishtadvaita et Bhedabheda Vedanta (différence et différence).
Les écoles du Vedanta tentent toutes d'expliquer la nature et la relation de Brahman (âme universelle ou soi-même) et l'Atman (individuellement eux-mêmes), comme ils le voient comme le thème central des Vedas. Les Bādarāyaas Brahma Sutras, qui sont canoniques pour toutes les sous-écoles du Vedanta, ont été l'une des premières tentatives. Advaita Vedanta est une éducation principale dans le Vedanta qui a une métaphysique idéaliste non dualiste. Selon des penseurs comme Adi Shankara (788-820) et ses contemporains Maṇḍana Miśra, Brahman, la seule conscience unifiée ou conscience absolue, apparaît comme la diversité du monde à cause de Maya ou illusion, et par conséquent la perception de la diversité est mithya, faux. Le monde et tous les êtres ou les âmes qui y résident n’ont pas d’existence propre de Brahman, de la conscience universelle et de l’âme apparemment indépendante (Jiva) est identique à Brahman. Ces doctrines sont représentées dans le verset comme brahma satyam jagan mithya; jīvo brahmaiva na aparah (Brahman seul est vrai, et ce monde de diversité est une erreur, l'individu lui-même n'est pas différent de Brahman). D'autres formes de Vedanta telles que Vishishtadvaita de Ramanuja et Bhāskara Bhedabheda ne sont pas aussi radicales dans leur non-dualisme et acceptent qu'il existe une certaine différence entre les âmes individuelles et Brahman. L'école Dvaita de Vedanta à Madhvacharya maintient le point de vue opposé selon lequel le monde est réel et éternel. Il affirme également que le véritable atman dépend entièrement et reflète le brahman indépendant.
La tradition tantrique du chaivisme en cachemire a également été classée par les érudits comme une forme d’idéalisme.(26) L'entraîneur clé de cette tradition est le Cachemire Abhinavagupta (975-1025 CE).
L'idéalisme védique moderne a été défendu par le philosophe indien influent Sarvepalli Radhakrishnan dans son 1932 Une vision idéaliste de la vie et d'autres œuvres appartenant à Advaita Vedanta. L'essence de l'idéalisme hindou est capturée par des écrivains modernes tels que Sri Nisargadatta Maharaj, Sri Aurobindo, P. R. Sarkar et Sohail Inayatullah.
Philosophie bouddhiste(éditer)
On trouve des conceptions bouddhistes qui s'apparentent à l'idéalisme dans des textes bouddhistes mahayana tels que Samdhinirmocana sutra, Laṅkāvatāra Sūtra, Dashabhumika sutra, etc.(27) Celles-ci ont ensuite été développées par des philosophes bouddhistes indiens sous l'influence de l'école influente Yogacara, telle que Vasubandhu, Asaṅga, Dharmakīrti et āāntarakṣita. La pensée Yogacara a également été promue en Chine par des philosophes chinois et des traducteurs tels que Xuanzang.
C'est un désaccord scientifique moderne sur le point de savoir si le bouddhisme de Yogacara peut être considéré comme une forme d'idéalisme. Comme le note Saam Trivedi: "D'une part, le débat maintient des auteurs tels que Jay Garfield, Jeffrey Hopkins, Paul Williams et d'autres labels de l'idéalisme, tandis que Stefan Anacker, Dan Lusthaus, Richard King, Thomas Kochumuttom, Alex Wayman, Janice Dean Willis a affirmé que Yogacara n'est pas idéaliste ".(28) Le problème central est que les philosophes bouddhistes comme Vasubandhu ont utilisé le terme Vijnapti-MATRA (représentation seulement ou connaissance) et des arguments formulés pour réfuter les objets externes qui sont réellement destinés à être dits.
Les œuvres de Vasubandhus incluent une réfutation des objets externes ou de l'externalité elle-même et soutiennent que la nature réelle de la réalité dépasse les différences sujet-objet.(28) Il voit l'expérience de la conscience ordinaire comme confuse dans la perception d'un monde extérieur séparé de lui-même et affirme au contraire que tout est là. vijnapti (représentation ou conceptualisation).(28) C'est pourquoi son Vasubandhu commence Vimsatika avec le verset: Tout cela n’est que conscience, à cause de l’apparition d’objets inexistants, de la même manière que toute personne perturbée par des perturbations optiques peut voir des filets à cheveux inexistants.(28)
De même, le philosophe bouddhiste Dharmakirti résume l’existence apparente d’objets extérieurs dans Pramāna onārttika («Commentaire sur la logique et l’épistémologie»): La cognition fait l'expérience d'elle-même et de rien d'autre. Même les objets des objets spéciaux ne sont par nature que la conscience elle-même.(29)
Alors que certains auteurs tels que Jay Garfield pensent que Vasubandhu est un idéaliste métaphysique, d'autres le voient plus proche d'un idéaliste épistémique comme Kant, affirmant que notre connaissance du monde n'est que la connaissance de nos propres concepts et croyances d'un monde transcendantal. Sean Butler affirme que le Yogacara est une forme d'idéalisme, bien que son type soit unique, souligne la similitude des catégories de Kant et de Yogacara. vasana, les deux étant simplement des outils phénoménaux auxquels l'esprit interprète le royaume nouménique.(30) Contrairement à Kant, mais insistant sur le fait que le noumène ou les choses en soi nous sont inconnus, Vasubandhu soutient que la réalité ultime est bien informée, mais uniquement à travers la perception yogique non conceptuelle d'un esprit méditatif hautement éduqué.(28)
Des auteurs tels que Dan Lusthaus, qui estiment que Yogacara n'est pas un idéalisme métaphysique, soulignent que, par exemple, les penseurs du yoga ne se sont pas concentrés sur la conscience pour la revendiquer comme ontologiquement réelle, mais simplement pour analyser la création de nos expériences et donc de nos souffrances. Comme le note Lusthaus, "Aucun texte de Yogācāra indien ne prétend que le monde est créé par l'esprit. Ce qu'ils prétendent, c'est que nous manquons à nos interprétations projetées du monde pour le monde lui-même, c'est-à-dire en considérant que nos propres constructions mentales sont le monde".(31) Lusthaus note qu'il existe des similitudes avec les idéalistes épistémiques occidentaux tels que Kant et Husserl, probablement pour que le Yogacara puisse être considéré comme une forme d'idéalisme épistémologique. Cependant, il note des différences importantes telles que les concepts de karma et de nirvana.(31) Saam Trivedi note quant à lui les similitudes entre l'idéalisme épistémique et le Yogacara, mais ajoute que le bouddhisme Yogacara est en quelque sorte sa propre théorie.(28)
De même, Thomas Kochumuttom considère le Yogacara comme "une explication de l'expérience plutôt qu'un système d'ontologie", et Stefan Anacker considère la philosophie de Vasubandhus comme une forme de psychologie et une activité principalement thérapeutique.(32)(33)
Idéalisme subjectif(éditer)
L'idéalisme subjectif (également appelé immatérialisme) décrit une relation entre l'expérience et le monde, où les objets ne sont que des collections ou des ensembles de données sensorielles dans la perception. Les gardiens incluent Berkeley,(34) Philosophe anglo-irlandais, Bishop of Cloyne, qui a rejeté une théorie qu'il a qualifiée d '"immatérialisme", appelée plus tard "idéalisme subjectif", affirmant que les individus ne peuvent ressentir directement que des sentiments et des idées sur des objets, et non des abstractions telles que "la matière". les idées dépendent aussi de la perception de leur existence – esse est peripi; "Être, c'est être perçu".
Arthur Collier(35) a publié des revendications similaires même s’il semble ne pas y avoir eu d’influence entre les deux auteurs contemporains. La seule réalité connue est l'image représentée d'un objet externe. Nourrir en tant que cause de cette image est impensable et donc pas pour nous. Un monde extérieur qui n'appartient certainement pas à un observateur n'existe pas en ce qui nous concerne. L'univers ne peut pas exister comme il le semble s'il n'y a pas d'esprit perceptif. Les colliers ont été influencés par Un essai contre la théorie du monde idéal ou intelligible par le platonicien de Cambridge John Norris (1701).
Le livre populaire de Bertrand Russell Les problèmes de la philosophie souligne le principe tautologique de Berkeley pour promouvoir l'idéalisme;
- "Si nous disons que nous devons garder à l'esprit ce que nous savons, nous limitons de manière déraisonnable le pouvoir de savoir de l'esprit ou émettons simplement une tautologie. Nous ne parlons d'une tautologie que si nous entendons" dans l'esprit "la même chose que par" pour l'esprit ", c'est-à-dire si nous voulons simplement être saisis par l'esprit. Mais si nous y croyons, nous devons admettre que ce que nous pensons en ce sens ne peut toujours pas être mental. Nous comprenons la nature de la connaissance, l'argument de Berkeley est: considéré comme erroné sur le fond et sur la forme, et la raison pour laquelle il suppose que "l'idée", c'est-à-dire que les objets arrêtés doivent être mentaux, n'a aucune validité, ses motifs d'idéalisme étant rejetés. "
Le philosophe australien David Stove a critiqué l'idéalisme philosophique critique et affirmé qu'il reposait sur ce qu'il a appelé "Le pire argument dans le monde ".(36) Stove affirme que Berkeley a tenté de tirer une conclusion non tautologique du raisonnement tautologique. Il a fait valoir que, dans le cas de Berkeley, l'erreur n'est pas évidente, car un principe est ambigu entre une phrase tautologique et une autre qui, selon Stove, est logiquement similaire à l'équation.
Alan Musgrave(37) prétendent que les idéalistes conceptuels aggravent leurs erreurs en utilisant / mentionnant la confusion;
- Le Père Noël n'existe pas.
- Le nom / concept / aventure "du père Noël" existe parce que les adultes racontent cela aux enfants chaque saison de Noël (la distinction est soulignée en utilisant des guillemets quand ils se réfèrent uniquement au nom et non à l'objet)
et la prolifération d'unités contiguës telles que les "choses en-un" (Emmanuel Kant), "les choses en interaction de nous" (Arthur Fine), "la communion" et le "tableau de la physique" (Sir Arthur Eddington) qui est "panneau d'avertissement" pour l'idéalisme conceptuel selon Musgrave, car ils n'existeraient pas, mais ils ne font que souligner les nombreuses façons dont les gens découvrent le monde. Cet argument ne prend pas en compte les problèmes liés à l'herméneutique, notamment sur la base de la philosophie analytique. Musgrave a critiqué Richard Rorty et la philosophie postmoderniste en général pour confusion dans l'utilisation et la publicité.
A. A. Luce(38) et John Foster sont d'autres subjectivistes.(39) Luce, je Sens sans matière (1954), essayant d'actualiser Berkeley en modernisant son vocabulaire et en réglant les problèmes qu'il rencontrait de manière moderne, et en abordant le récit biblique de la question et la psychologie de la perception et de la nature. favoriser Le cas de l'idéalisme prétendre que le monde physique est la création logique de contraintes naturelles et non logiques sur la perception sensorielle humaine. Foster est la dernière défense de ses vues (idéalisme phénoménal) dans son livre Un monde pour nous: le cas de l'idéalisme phénoménal.
Paul Brunton, philosophe, mystique, voyageur et gourou britannique, a enseigné un type d'idéalisme appelé "mentalisme", semblable à Mgr Berkeley, proposant une image maîtresse du monde, projetée ou manifestée par un cœur du monde et un nombre infini de pensées individuelles participantes. Un arbre ne cesse pas d'exister si personne ne le voit car l'esprit du monde projette l'idée de l'arbre sur tous les esprits(40)
John Searle, qui critique certaines versions de l'idéalisme, résume deux arguments importants en faveur de l'idéalisme subjectif. Le premier est basé sur notre perception de la réalité:
- (1) Tout ce à quoi nous avons accès dans la perception est le contenu de notre propre expérience. et
- (2) La seule base épistémique pour revendiquer le monde extérieur est notre expérience perceptuelle
par conséquent;
- (3) La seule réalité dont nous pouvons parler de manière significative est l'expérience perceptuelle(41)
Tout en étant d’accord avec (2), Searle affirme que (1) est faux et souligne que (3) ne découle pas de (1) et (2). Le deuxième argument va comme suit;
- Prémisse: Toute condition cognitive survient dans le cadre d'un ensemble d'états cognitifs et au sein d'un système cognitif
- Conclusion 1: Il est impossible de sortir de tous les états et systèmes cognitifs pour étudier la relation entre eux et la réalité qu'ils connaissent
- Conclusion 2: Il n'y a aucune connaissance d'une réalité qui existe indépendamment de la cognition(42)
Searle le réclame Conclusion 2 ne suit pas des lieux.
L'idéalisme épistémologique est une position subjectiviste en épistémologie, ce qui signifie que ce que vous savez sur un objet n'existe que dans son esprit. Les promoteurs incluent la marque Blanshard.
Idéalisme transcendantal(éditer)
L'idéalisme transcendantal, fondé par Emmanuel Kant au XVIIIe siècle, prétend que l'esprit façonne le monde que nous percevons en termes d'espace et de temps.
… Si je supprime l'esprit, le monde matériel tout entier doit disparaître immédiatement car il ne s'agit que d'une apparence phénoménale au sens de nous-même en tant que sujet et d'une manière ou d'une nature de représentation.
La deuxième édition (1787) contenait une Réfutation de l'idéalisme distinguer son idéalisme transcendantal de l'idéalisme sceptique de Descartes et de la tension anti-réaliste d'idéalisme subjectif de Berkeley. section Paralogisme de la raison pure est une critique implicite de l'idéalisme de Descartes. Kant dit qu'il n'est pas possible de dériver & # 39; je & # 39; en tant qu'objet (Descartes & # 39; cogito ergo sum) uniquement de la "spontanéité de la pensée". Kant s'est concentré sur des idées issues de philosophes britanniques tels que Locke, Berkeley et Hume, mais excellent dans son idéalisme transcendantal ou critique issu de variantes antérieures;
Le poème de tous les vrais idéalistes, de l'école éléatique à l'évêque Berkeley, se trouve dans cette formule: "Toute connaissance à travers les sens et l'expérience n'est rien d'autre qu'une pure illusion, et seule la notion de pure compréhension et de raison est une vérité". Au contraire, dominer et déterminer mon idéalisme (transcendantal) est le suivant: "Toute connaissance des choses uniquement à partir de la compréhension pure ou de la raison pure n'est rien d'autre qu'une pure illusion, et seule la vérité est une vérité."
Kant fait la distinction entre les choses qu’ils considèrent comme un observateur et les choses en elles-mêmes: "il y a des choses qui sont considérées indépendamment du lieu et de la manière dont elles peuvent nous être données".(43) Nous ne pouvons pas approcher noumène, "la chose en soi" (allemand: Choses à dire) sans notre propre monde mental. Il a ajouté que l'esprit n'est pas une ardoise vide, tabula rasa mais sont plutôt équipés de catégories pour organiser nos impressions émotionnelles.
Dans le premier volume de son Parerga et Paralipomena, A écrit Schopenhauer "Esquisse d'une histoire de la doctrine de l'idéal et du réel". Il a défini l'idéal comme étant des images mentales constituant la connaissance subjective. L'idéal pour lui est ce qui peut être attribué à nos propres pensées. Les images dans notre tête sont ce qui est idéal. Schopenhauer a souligné que nous sommes limités à notre propre conscience. Le monde affiché n’est qu’une représentation ou une image mentale d’objets. Nous ne connaissons immédiatement et immédiatement que des représentations. Tous les objets extérieurs à l'esprit sont connus indirectement par la diffusion de nos esprits. Il a proposé une histoire sur le terme "idéal" en tant qu '"idéologique" ou "existant dans l'esprit en tant qu'image".
La philosophie de la rue doit être à tout prix idéalistes; En fait, ça doit être si juste pour être honnête. Car rien n'est plus certain que personne ne soit sorti de lui-même pour s'identifier immédiatement à des choses différentes de lui; Mais tout ce qu'il a assuré, et donc la connaissance immédiate, réside dans sa conscience. Au-delà de cette conscience, il ne peut donc pas y avoir de immédiat certitude … Il ne peut jamais être une existence totalement objective en soi; Une telle existence est réellement impensable. Pour le but, il a toujours et essentiellement son existence dans la conscience du sujet; C'est donc la représentation du sujet et par conséquent dépend du sujet, et de plus des formes de représentation du sujet, qui appartiennent au sujet et non à l'objet.
Charles Bernard Renouvier a été le premier Français après Nicolas Malebranche à formuler un système idéaliste complet et a eu une grande influence sur le développement de la pensée française. Son système est basé sur Emmanuel Kant, comme son terme choisi "noro-critique" l'indique; mais c'est une transformation plutôt qu'une continuation du cantianisme.
Friedrich Nietzsche affirme que Kant s'engage dans une tautologie agnostique et ne fournit pas de réponse satisfaisante à source d'un droit philosophique à telle ou telle exigence métaphysique; Il a ridiculisé sa fierté de faire face à «la chose la plus difficile qui puisse être faite pour la métaphysique».(44) Le fameux "truc-en-un" s'appelait un produit d'habitude philosophique, qui cherche à introduire un sujet grammatical: parce que là où c'est la cognition, ça doit être un choses Il est cognitif et doit être ajouté à l'ontologie en tant qu'être (alors que, pour Nietzsche, seul le monde, en tant qu'apparence en constante évolution, peut être supposé).(45) Pourtant, il attaque l'idéalisme de Schopenhauer et de Descartes avec un argument similaire à la critique de Kant à son égard. (voir ci-dessus).(46)
Idéalisme ciblé(éditer)
L'idéalisme ciblé prétend que la réalité de l'expérience combine et dépasse la réalité de l'objet vécu et de l'esprit de l'observateur.(47) Les promoteurs comprennent Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce et Charles Sanders Peirce.(48)
Idéalisme absolu(éditer)
Schelling (1775-1854) a affirmé que le "je" de Fichte n'avait pas besoin de moi, car il n'y a pas de sujet sans objet et vice versa. Donc, il n'y a pas de différence entre subjectif et objectif, c'est-à-dire l'idéal et le réel. C'est "l'identité absolue" de Schelling: les idées ou images mentales dans l'esprit sont identiques aux objets étendus qui sont externes à l'esprit.
L'idéalisme absolu est le récit de G. W. Hegel sur la façon dont l'existence est compréhensible en tant qu'ensemble holistique. Hegel a qualifié sa philosophie d'idéalisme "absolu" par opposition à "l'idéalisme subjectif" de Berkeley et à "l'idéalisme transcendantal" de Kant et Fichte.(49) qui ne reposait pas sur une critique du final et une philosophie dialectique de l'histoire qu'est l'idéalisme de Hegel. L’exercice de la raison et de l’esprit permet au philosophe de connaître la réalité historique ultime, le fondement phénoménologique de l’autodétermination, le développement dialectique de la conscience de soi et de la personnalité dans l’histoire.
Dans son logique scientifique (1812-1814) Hegel affirme que les qualités limitées ne sont pas entièrement "réelles", car elles dépendent d'autres qualités finales pour les déterminer. qualitatif éternitéD'autre part, serait plus autonome et donc plus complet. De même, les choses naturelles finies sont moins "réelles", car elles sont moins autonomes que les choses spirituelles telles que les personnes moralement responsables, les communautés éthiques et Dieu. Donc, toute doctrine, comme le matérialisme, qui prétend que les qualités finales ou les objets naturels sont réels, est fausse.(50)
Hegel a l'intention de préserver ce dont il a besoin pour croire en l'idéalisme allemand, notamment en insistant sur le fait que le raisonnement éthique peut aller au-delà de tendances limitées.(51) Pour Hegel, il doit exister une identité de pensée et un lieu pour que le "sujet" (tout observateur humain) connaisse tout "objet" observé (toute entité externe, éventuellement même un autre être humain). Selon le concept de Hegel "d'identité d'objet d'objet", sujet et objet, les deux Esprit (le "Dieu" de Hegel, son substitut, redéfini et non naturel) ont conceptuel (pas métaphysique) réalité intérieure – et dans ce sens sont identiques. Mais la "réalisation de soi" de l'Esprit se pose et l'Esprit se dilate de l'Esprit à absolu Le statut d'esprit, sujet (un esprit humain) croit à tort que chaque "objet" qu'il observe est quelque chose "d'étranger", ce qui signifie quelque chose de séparé ou de séparé du "sujet". Dans les mots de Hegel, "l'objet lui est révélé (à" soumis ") par (en tant que) étranger, et il ne se reconnaît pas."(52) La réalisation de soi se produit lorsque Hegel (une partie de l'esprit non surnaturel de l'Esprit, qui est l'esprit collectif de toutes les personnes) entre en scène et réalise que chaque "objet" est il se, parce que le sujet et l'objet sont essentiellement l'Esprit. Quand la réalisation de soi se produit et que l'Esprit devient absolu L'esprit, le "fini" (homme, homme) devient "infini" ("Dieu", divin), remplace le dieu surnaturel imaginaire ou "pensant l'image" du théisme: l'homme devient Dieu.(53) Tucker l'exprime ainsi: "L'hégélianisme … est un culte religieux dont le thème fondamental est donné à l'image de Hegel de l'homme qui veut être Dieu lui-même, qui exige" quelque chose de plus, à savoir l'infini. "L'image Cadeaux Hegel est" une image d'une humanité qui se glorifie elle-même et qui est obligée, et finalement chanceuse, de s'élever à la divinité ".(54)
Kierkegaard a critiqué la philosophie idéaliste de Hegel dans plusieurs de ses œuvres, notamment ses revendications concernant un système complet pouvant expliquer toute la réalité. Where Hegel argues that an ultimate understanding of the logical structure of the world is an understanding of the logical structure of God's mind, Kierkegaard asserts that for God reality can be a system but it cannot be so for any human individual because both reality and humans are incomplete and all philosophical systems imply completeness. A logical system is possible but an existential system is not. "What is rational is actual; and what is actual is rational".(55) Hegel's absolute idealism blurs the distinction between existence and thought: our mortal nature places limits on our understanding of reality;
So-called systems have often been characterized and challenged in the assertion that they abrogate the distinction between good and evil, and destroy freedom. Perhaps one would express oneself quite as definitely, if one said that every such system fantastically dissipates the concept existence. … Being an individual man is a thing that has been abolished, and every speculative philosopher confuses himself with humanity at large; whereby he becomes something infinitely great, and at the same time nothing at all.(56)
A major concern of Hegel's Phenomenology of Spirit (1807) and of the philosophy of Spirit that he lays out in his Encyclopedia of the Philosophical Sciences (1817–1830) is the interrelation between individual humans, which he conceives in terms of "mutual recognition." However, what Climacus means by the aforementioned statement, is that Hegel, in the Philosophy of Right, believed the best solution was to surrender one's individuality to the customs of the State, identifying right and wrong in view of the prevailing bourgeois morality. Individual human will ought, at the State's highest level of development, to properly coincide with the will of the State. Climacus rejects Hegel's suppression of individuality by pointing out it is impossible to create a valid set of rules or system in any society which can adequately describe existence for any one individual. Submitting one's will to the State denies personal freedom, choice, and responsibility.
In addition, Hegel does believe we can know the structure of God's mind, or ultimate reality. Hegel agrees with Kierkegaard that both reality and humans are incomplete, inasmuch as we are in time, and reality develops through time. But the relation between time and eternity is outside time and this is the "logical structure" that Hegel thinks we can know. Kierkegaard disputes this assertion, because it eliminates the clear distinction between ontology and epistemology. Existence and thought are not identical and one cannot possibly think existence. Thought is always a form of abstraction, and thus not only is pure existence impossible to think, but all forms in existence are unthinkable; thought depends on language, which merely abstracts from experience, thus separating us from lived experience and the living essence of all beings. In addition, because we are finite beings, we cannot possibly know or understand anything that is universal or infinite such as God, so we cannot know God exists, since that which transcends time simultaneously transcends human understanding.
Bradley saw reality as a monistic whole apprehended through "feeling", a state in which there is no distinction between the perception and the thing perceived. Like Berkeley, Bradley thought that nothing can be known to exist unless it is known by a mind.
We perceive, on reflection, that to be real, or even barely to exist, must be to fall within sentience … . Find any piece of existence, take up anything that any one could possibly call a fact, or could in any sense assert to have being, and then judge if it does not consist in sentient experience. Try to discover any sense in which you can still continue to speak of it, when all perception and feeling have been removed; or point out any fragment of its matter, any aspect of its being, which is not derived from and is not still relative to this source. When the experiment is made strictly, I can myself conceive of nothing else than the experienced.
–F.H. Bradley, Appearance and Reality, Chapter 14
Bradley was the apparent target of G. E. Moore's radical rejection of idealism. Moore claimed that Bradley did not understand the statement that something is real. We know for certain, through common sense and prephilosophical beliefs, that some things are real, whether they are objects of thought or not, according to Moore. The 1903 article The Refutation of Idealism is one of the first demonstrations of Moore's commitment to analysis. He examines each of the three terms in the Berkeleian aphorism esse est percipi, "to be is to be perceived", finding that it must mean that the object and the subject are nødvendigvis connected so that "yellow" and "the sensation of yellow" are identical – "to be yellow" is "to be experienced as yellow". But it also seems there is a difference between "yellow" and "the sensation of yellow" and "that esse is held to be percipi, solely because what is experienced is held to be identical with the experience of it". Though far from a complete refutation, this was the first strong statement by analytic philosophy against its idealist predecessors, or at any rate against the type of idealism represented by Berkeley.
Actual idealism(éditer)
Actual idealism is a form of idealism developed by Giovanni Gentile that grew into a "grounded" idealism contrasting Kant and Hegel. The idea is a version of Occam's razor; the simpler explanations are always correct. Actual idealism is the idea that reality is the ongoing act of thinking, or in Italian "pensiero pensante".(57) Any action done by humans is classified as human thought because the action was done due to predisposed thought. He further believes that thoughts are the only concept that truly exist since reality is defined through the act of thinking. This idea was derived from Gentile's paper, "The Theory of Mind As Pure Act".(58)
Since thoughts are actions, any conjectured idea can be enacted. This idea not only affects the individual's life, but everyone around them, which in turn affects the state since the people are the state.(59) Therefore, thoughts of each person are subsumed within the state. The state is a composition of many minds that come together to change the country for better or worse.
Gentile theorizes that thoughts can only be conjectured within the bounds of known reality; abstract thinking does not exist.(58) Thoughts cannot be formed outside our known reality because we are the reality that halt ourselves from thinking externally. With accordance to "The Act of Thought of Pure Thought", our actions comprise our thoughts, our thoughts create perception, perceptions define reality, thus we think within our created reality.
The present act of thought is reality but the past is not reality; it is history. The reason being, past can be rewritten through present knowledge and perspective of the event. The reality that is currently constructed can be completely changed through language (e.g. bias (omission, source, tone)).(59) The unreliability of the recorded realty can skew the original concept and make the past remark unreliable.
Actual idealism is regarded as a liberal and tolerant doctrine since it acknowledges that every being picturizes reality, in which their ideas remained hatched, differently. Even though, reality is a figment of thought.
Even though core concept of the theory is famous for its simplification, its application is regarded as extremely ambiguous. Over the years, philosophers have interpreted it numerously different ways:(60) Holmes took it as metaphysics of the thinking act; Betti as a form of hermeneutics; Harris as a metaphysics of democracy; Fogu as a modernist philosophy of history.
Giovanni Gentile was a key supporter of fascism, regarded by many as the "philosopher of fascism". Gentile's philosophy was the key to understating fascism as it was believed by many who supported and loved it. They believed, if priori synthesis of subject and object is true, there is no difference between the individuals in society; they're all one. Which means that they have equal right, roles, and jobs. In fascist state, submission is given to one leader because individuals act as one body. In Gentile's view, far more can be accomplished when individuals are under a corporate body than a collection of autonomous individuals.(59)
Pluralistic idealism(éditer)
Pluralistic idealism such as that of Gottfried Leibniz(61)(62) takes the view that there are many individual minds that together underlie the existence of the observed world and make possible the existence of the physical universe.(63) Unlike absolute idealism, pluralistic idealism does not assume the existence of a single ultimate mental reality or "Absolute". Leibniz' form of idealism, known as Panpsychism, views "monads" as the true atoms of the universe and as entities having perception. The monads are "substantial forms of being, "elemental, individual, subject to their own laws, non-interacting, each reflecting the entire universe. Monads are centers of force, which is substance while space, matter and motion are phenomenal and their form and existence is dependent on the simple and immaterial monads. There is a pre-established harmony by God, the central monad, between the world in the minds of the monads and the external world of objects. Leibniz's cosmology embraced traditional Christian theism. The English psychologist and philosopher James Ward inspired by Leibniz had also defended a form of pluralistic idealism.(64) According to Ward the universe is composed of "psychic monads" of different levels, interacting for mutual self-betterment.(65)
Personalism is the view that the minds that underlie reality are the minds of persons. Borden Parker Bowne, a philosopher at Boston University, a founder and popularizer of personal idealism, presented it as a substantive reality of persons, the only reality, as known directly in self-consciousness. Reality is a society of interacting persons dependent on the Supreme Person of God. Other proponents include George Holmes Howison(66) and J. M. E. McTaggart.(67)
Howison's personal idealism (68) was also called "California Personalism" by others to distinguish it from the "Boston Personalism" which was of Bowne. Howison maintained that both impersonal, monistic idealism and materialism run contrary to the experience of moral freedom. To deny freedom to pursue truth, beauty, and "benignant love" is to undermine every profound human venture, including science, morality, and philosophy. Personalistic idealists Borden Parker Bowne and Edgar S. Brightman and realistic personal theist Saint Thomas Aquinas address a core issue, namely that of dependence upon an infinite personal God.(69)
Howison, in his book The Limits of Evolution and Other Essays Illustrating the Metaphysical Theory of Personal Idealism, created a democratic notion of personal idealism that extended all the way to God, who was no more the ultimate monarch but the ultimate democrat in eternal relation to other eternal persons. J. M. E. McTaggart's idealist atheism and Thomas Davidson's Apeirionism resemble Howisons personal idealism.(70)
J. M. E. McTaggart of Cambridge University argued that minds alone exist and only relate to each other through love. Space, time and material objects are unreal. en The Unreality of Time he argued that time is an illusion because it is impossible to produce a coherent account of a sequence of events. The Nature of Existence (1927) contained his arguments that space, time, and matter cannot possibly be real. In his Studies in Hegelian Cosmology (Cambridge, 1901, p196) he declared that metaphysics are not relevant to social and political action. McTaggart "thought that Hegel was wrong in supposing that metaphysics could show that the state is more than a means to the good of the individuals who compose it".(71) For McTaggart "philosophy can give us very little, if any, guidance in action… Why should a Hegelian citizen be surprised that his belief as to the organic nature of the Absolute does not help him in deciding how to vote? Would a Hegelian engineer be reasonable in expecting that his belief that all matter is spirit should help him in planning a bridge?(72)
Thomas Davidson taught a philosophy called "apeirotheism", a "form of pluralistic idealism…coupled with a stern ethical rigorism"(73) which he defined as "a theory of Gods infinite in number." The theory was indebted to Aristotle's pluralism and his concepts of Soul, the rational, living aspect of a living substance which cannot exist apart from the body because it is not a substance but an essence, and nous, rational thought, reflection and understanding. Although a perennial source of controversy, Aristotle arguably views the latter as both eternal and immaterial in nature, as exemplified in his theology of unmoved movers.(74) Identifying Aristotle's God with rational thought, Davidson argued, contrary to Aristotle, that just as the soul cannot exist apart from the body, God cannot exist apart from the world.(75)
Idealist notions took a strong hold among physicists of the early 20th century confronted with the paradoxes of quantum physics and the theory of relativity. en The Grammar of Science, Preface to the 2nd Edition, 1900, Karl Pearson wrote, "There are many signs that a sound idealism is surely replacing, as a basis for natural philosophy, the crude materialism of the older physicists." This book influenced Einstein's regard for the importance of the observer in scientific measurements(référence nécessaire). In § 5 of that book, Pearson asserted that "…science is in reality a classification and analysis of the contents of the mind…." Also, "…the field of science is much more consciousness than an external world."
Sir Arthur Eddington, a British astrophysicist of the early 20th century, wrote in his book The Nature of the Physical World that "The stuff of the world is mind-stuff":
The mind-stuff of the world is, of course, something more general than our individual conscious minds…. The mind-stuff is not spread in space and time; these are part of the cyclic scheme ultimately derived out of it…. It is necessary to keep reminding ourselves that all knowledge of our environment from which the world of physics is constructed, has entered in the form of messages transmitted along the nerves to the seat of consciousness…. Consciousness is not sharply defined, but fades into subconsciousness; and beyond that we must postulate something indefinite but yet continuous with our mental nature…. It is difficult for the matter-of-fact physicist to accept the view that the substratum of everything is of mental character. But no one can deny that mind is the first and most direct thing in our experience, and all else is remote inference."(76)
Ian Barbour in his book Issues in Science and Religion (1966), p. 133, cites Arthur Eddington's The Nature of the Physical World (1928) for a text that argues The Heisenberg Uncertainty Principles provides a scientific basis for "the defense of the idea of human freedom" and his Science and the Unseen World (1929) for support of philosophical idealism "the thesis that reality is basically mental".
Sir James Jeans wrote: "The stream of knowledge is heading towards a non-mechanical reality; the Universe begins to look more like a great thought than like a great machine. Mind no longer appears to be an accidental intruder into the realm of matter… we ought rather hail it as the creator and governor of the realm of matter."(77)
Jeans, in an interview published in The Observer (London), when asked the question: "Do you believe that life on this planet is the result of some sort of accident, or do you believe that it is a part of some great scheme?" replied:
I incline to the idealistic theory that consciousness is fundamental, and that the material universe is derivative from consciousness, not consciousness from the material universe… In general the universe seems to me to be nearer to a great thought than to a great machine. It may well be, it seems to me, that each individual consciousness ought to be compared to a brain-cell in a universal mind.
Addressing the British Association in 1934, Jeans said:
What remains is in any case very different from the full-blooded matter and the forbidding materialism of the Victorian scientist. His objective and material universe is proved to consist of little more than constructs of our own minds. To this extent, then, modern physics has moved in the direction of philosophic idealism. Mind and matter, if not proved to be of similar nature, are at least found to be ingredients of one single system. There is no longer room for the kind of dualism which has haunted philosophy since the days of Descartes.(78)
en The Universe Around Us, Jeans writes:
Finite picture whose dimensions are a certain amount of space and a certain amount of time; the protons and electrons are the streaks of paint which define the picture against its space-time background. Traveling as far back in time as we can, brings us not to the creation of the picture, but to its edge; the creation of the picture lies as much outside the picture as the artist is outside his canvas. On this view, discussing the creation of the universe in terms of time and space is like trying to discover the artist and the action of painting, by going to the edge of the canvas. This brings us very near to those philosophical systems which regard the universe as a thought in the mind of its Creator, thereby reducing all discussion of material creation to futility.(79)
The chemist Ernest Lester Smith wrote a book Intelligence Came First (1975) in which he claimed that consciousness is a fact of nature and that the cosmos is grounded in and pervaded by mind and intelligence.(80)
Bernard d'Espagnat, a French theoretical physicist best known for his work on the nature of reality, wrote a paper titled The Quantum Theory and Reality. According to the paper:
The doctrine that the world is made up of objects whose existence is independent of human consciousness turns out to be in conflict with quantum mechanics and with facts established by experiment.(81)
Dans un Guardian article entitled "Quantum Weirdness: What We Call 'Reality' is Just a State of Mind",(82) d'Espagnat wrote:
What quantum mechanics tells us, I believe, is surprising to say the least. It tells us that the basic components of objects – the particles, electrons, quarks etc. – cannot be thought of as 'self-existent'.
He further writes that his research in quantum physics has led him to conclude that an "ultimate reality" exists, which is not embedded in space or time.(83)
Voir aussi(éditer)
- ^ Macionis, John J. (2012). Sociology 14th Edition. Boston: Pearson. s. 88. ISBN 978-0-205-11671-3.
- ^ un b Daniel Sommer Robinson, "Idealism", Encyclopædia Britannica
- ^ un b Ludwig Noiré, Historical Introduction to Kant's Critique of Pure Reason
- ^ Zim, Robert (1995). Basic ideas of Yogācāra Buddhism. San Francisco State University. Source: (1) (Retrieved 18 October 2007).
- ^ Sprigge, T. (1998). Idealism. In The Routledge Encyclopedia of Philosophy. Taylor and Francis. Retrieved 29 Jun. 2018. DOI: 10.4324/9780415249126-N027-1
- ^ Guyer, Paul; Horstmann, Rolf-Peter (30 August 2015). "Idealism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford, California: Metaphysics Research Lab, Stanford University.
- ^ "idealism, n. : Oxford English Dictionary".
- ^ "Idealism – Define Idealism at Dictionary.com". Dictionary.com.
- ^ "Idealism – Definition of Idealism by Merriam-Webster".
- ^ en On The Freedom of the Will, Schopenhauer noted the ambiguity of the word idealism, calling it a "term with multiple meanings". For Schopenhauer, idealists seek to account for the relationship between our ideas and external reality, rather than for the nature of reality as such. Non-Kantian idealists, on the other hand, theorized about mental aspects of the reality underlying phenomena.
- ^ Philip J. Neujahr would "restrict the idealist label to theories which hold that the world, or its material aspects, are dependent upon the specifically cognitive activities of the mind or Mind in perceiving or thinking about (or 'experiencing') the object of its awareness." Philip J. Neujahr, Kant's Idealism, Ch. 1
- ^ Immanuel Kant, Notes and Fragments, ed. Paul Guyer, trans. by Curtis Bowman, Paul Guyer, and Frederick Rauscher, Cambridge University Press, 2005, p. 318, ISBN 0-521-55248-6
- ^ Critique of Pure Reason, A 38
- ^ Mark Kulstad and Laurence Carlin, "Leibniz's Philosophy of Mind", Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/
- ^ ARNE GRØN. "Idealism". Encyclopedia of Science and Religion. récupéré 1 August 2011.
- ^ J.D.McNair. "Plato's Idealism". Students' notes. MIAMI-DADE COMMUNITY COLLEGE. récupéré 7 August 2011.
- ^ Arne Grøn. "Idealism". Encyclopedia of Science and Religion. eNotes. récupéré 7 August 2011.
- ^ Simone Klein. "What is objective idealism?". Philosophy Questions. Philosophos. Archived from the original on 16 July 2011. récupéré 7 August 2011.
- ^ 'For there is for this universe no other place than the soul or mind'
(neque est alter hujus universi locus quam anima)
Enneads, iii, lib. vii, c.10 - ^ (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere)
Arthur Schopenhauer, Parerga and Paralipomena, Volume I, "Fragments for the History of Philosophy," § 7 - ^ Enneads, iii, 7, 10
- ^ Snowden, J. (1915). Philosophical Idealism and Christian Theology. The Biblical World, 46(3), 152-158. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/3142477
- ^ "world ground (philosophy) – Britannica Online Encyclopedia". Britannica.com. récupéré 17 August 2012.
- ^ Krishnananda, Swami. Daily Invocations. Divine Life Society, The Purusha Sukta, Verses 4-5.
- ^ Nikhilananda, Swami. The Upanishads — A New Translation. Chhandogya Upanishad, Parts 5-8.
- ^ S. G. Dyczkowski, Mark. The Doctrine of Vibration: An Analysis of Doctrines and Practices of Kashmir Shaivism. P. 51
- ^ Fernando Tola, Carmen Dragonetti. Philosophy of mind in the Yogacara Buddhist idealistic school. History of Psychiatry, SAGE Publications, 2005, 16 (4), pp.453-465.
- ^ un b c ré e fa Trivedi, Saam; Idealism and Yogacara Buddhism. Asian Philosophy Vol. 15, No. 3, November 2005, pp. 231–246
- ^ Kapstein, Matthew T. Buddhist Idealists and Their Jain Critics On Our Knowledge of External Objects.
Royal Institute of Philosophy Supplement / Volume 74 / July 2014, pp 123 – 147
DOI: 10.1017/S1358246114000083, Published online: 30 June 2014 - ^ Butler, Idealism in Yogācāra Buddhism, 2010.
- ^ un b Dan Lusthaus, "What is and isn't Yogācāra." "Copie déposée". Archived from the original on 16 December 2013. récupéré 12 January 2016.CS1 maint: copie archivée en tant que titre (lien).
- ^ Kochumuttom, Thomas A. (1999), A buddhist Doctrine of Experience. A New Translation and Interpretation of the Works of Vasubandhu the Yogacarin, Delhi: Motilal Banarsidass
- ^ Anacker, Stefan; Seven works of Vasubandhu
- ^ " Berkeley's version of Idealism is usually referred to as Subjective Idealism or Dogmatic Idealism" http://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html
- ^ Clavis Universalis, or A New Inquiry after Truth, being a Demonstration of the NonExistence or Impossibility of an External World by Arthur Collier
- ^ "Stove's discovery of the worst argument in the world".
- ^ Alan Musgrave, in an article titled Realism and Antirealism in R. Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of Science, Oxford, 1998, 344-352 – later re-titled to Conceptual Idealism and Stove's Gem in A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, 1999 also in M.L. Dalla Chiara et al. (eds), Language, Quantum, Music, Kluwer, 1999, 25-35 – Alan Musgrave
- ^ Sense Without Matter Or Direct Perception By A.A. Luce
- ^ Review for John Foster's book A World for Us: The Case for Phenomenalistic Idealism http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785
- ^ http://www.stillnessspeaks.com/images/uploaded/file/Paul%20Brunton.pdf
- ^ John Searle, The Construction of Social Reality s. 172
- ^ John Searle, The Construction of Social Reality s. 174
- ^ Critique of Pure Reason, A 140
- ^ Friedrich Nietzsche, Beyond Good and Evil, Part 1 On the Prejudice of Philosophers Section 11; cf. På moralens slektsforskning, book III, 25, the last paragraph.
- ^ Cf. f.eks The Will To Power, 552. Online text here. "At last, the «thing-in-itself» also disappears, because this is fundamentally the conception of a «subject-in-itself». But we have grasped that the subject is a fiction. The antithesis «thing-in-itself» and «appearance» is untenable; with that, however, the concept «appearance» also disappears."
- ^ Cf. f.eks The Will To Power, 477. Online text here
- ^ Dictionary definition http://dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
- ^ "Idealism – By Branch / Doctrine – The Basics of Philosophy".
- ^ One book devoted to showing that Hegel is neither a Berkeleyan nor a Kantian idealist is Kenneth Westphal, Hegel's Epistemological Realism (Dordrecht: Kluwer, 1989).
- ^ An interpretation of Hegel's critique of the finite, and of the "absolute idealism" which Hegel appears to base that critique, is found in Robert M. Wallace, Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God, (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).
- ^ See Wallace, Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God, chapter 3, for details on how Hegel might preserve something resembling Kant's dualism of nature and freedom while defending it against skeptical attack.
- ^ G. W. F. Hegel, Phenomenology of Spirit, trans. A. V. Miller (Oxford: Clarendon, 1977), para. 771; cf. para. 374.
- ^ Leonard F. Wheat, Hegel's Undiscovered Thesis-Antithesis-Synthesis Dialectics: What Only Marx and Tillich Understood (Amherst, NY: Prometheus, 2012), 69, 105-106, 116, 158-59, 160, 291, 338.
- ^ Robert Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx (Cambridge: Cambridge University Press, 1961), 43, 66.
- ^ Søren Kierkegaard, Elements of the Philosophy of Right (1821)
- ^ Søren Kierkegaard, Concluding Unscientific Postscript (1846)
- ^ Peters, R. (2006). "On Presence: "Actes De Presence": Presence in Fascist Political Culture". History & Theory. 45 (3): 362–374.
- ^ un b Right Thinkers #7: Giovanni Gentile (1875-1944). (2014, July 1). Retrieved February 12, 2017, from Right Scholarship https://rightscholarship.wordpress.com/tag/idealism/
- ^ un b c Custom Research Papers on Actual Idealism. (N.D.). Retrieved February 11, 2017, from https://www.papermasters.com/actual-idealism.html
- ^ Peters, R. (2006). On Presence: "Actes De Presence": Presence in Fascist Political Culture. History & Theory, 45(3), 362-374. Retrieved from http://web.a.ebscohost.com/ehost/search/basic?sid=138f85e9-3bd6-470d-93cbc8aa68e8f20e%40sessionmgr4009&vid=0&hid=4104
- ^ Michael Blamauer (ed.), The Mental as Fundamental: New Perspectives on Panpsychism, Walter de Gruyter, 2013, p. 111.
- ^ "About Idealism"
- ^ "Metaphysical Idealism". www.eskimo.com. récupéré 17 November 2018.
- ^ The New Cambridge Modern History: The era of violence, 1898-1945, edited by David Thomson University Press, 1960, p. 135
- ^ Hugh Joseph Tallon The concept of self in British and American idealism 1939, p. 118
- ^ The Limits Of Evolution; And Other Essays Illustrating The Metaphysical Theory Of Personal Idealism By George Holmes Howison
- ^ See the book Idealistic Argument in Recent British and American Philosophy By Gustavus W Cunningham page 202 "Ontologically i am an idealist, since i believe that all that exists is spiritual. I am also, in one sense of the term, a Personal Idealist."
- ^ "George Holmes Howison". Howison.us. Archived from the original on 7 July 2012. récupéré 17 August 2012.
- ^ "Research & Articles on Howison, George Holmes (1834–1916) by". BookRags.com. 2 November 2010. récupéré 17 August 2012.
- ^ McLachlan, James. "George Holmes Howison: "The City of God" and Personal Idealism". 20 (3): 224–242. doi:10.1353/jsp.2007.0005.
- ^ The Encyclopedia of Philosophy, vol. 3, "Idealism," New York, 1967
- ^ Studies in Hegelian Cosmology ibid.
- ^ Charles M. Bakewell, "Thomas Davidson," Dictionary of American Biography, gen. ed. Dumas Malone (New York: Charles Scribner's Sons, 1932), 96.
- ^ Gerson, Lloyd P. (2004). The Unity of Intellect in Aristotle's "De Anima" (PDF). Phronesis. 49. pp. 348–373. JSTOR 4182761.
Desperately difficult texts inevitably elicit desperate hermeneutical measures. Aristotle's De Anima, book three, chapter five, is evidently one such text. At least since the time of Alexander of Aphrodisias, scholars have felt compelled to draw some remarkable conclusions regarding Aristotle's brief remarks in this passage regarding intellect. One such claim is that in chapter five, Aristotle introduces a second intellect, the so-called 'agent intellect', an intellect distinct from the 'passive intellect', the supposed focus of discussion up until this passage. This view is a direct descendent of the view of Alexander himself, who identified the agent intellect with the divine intellect. Even the staunchest defender of such a view is typically at a loss to give a plausible explanation of why the divine intellect pops into and then out of the picture in the intense and closely argued discussion of the human intellect that goes from chapter four through to the end of chapter seven.
- ^ Davidson, Journal, 1884-1898 (Thomas Davidson Collection, Manuscript Group #169, Sterling Memorial Library, Yale University). Quoted in DeArmey, "Thomas Davidson's Apeirotheism," 692
- ^ A.S. Eddington, The Nature of the Physical World, page 276-81.
- ^ Sir James Jeans, The mysterious universe, page 137.
- ^ Sir James Jeans addressing the British Association in 1934.
- ^ Sir James Jeans The Universe Around Us page 317.
- ^ Ernest Lester SmithIntelligence Came First Quest Books, 1990 ISBN 0-8356-0657-0
- ^ "The Quantum Theory and Reality" (PDF).
- ^ "Quantum weirdness: What We Call 'Reality' is Just a State of Mind" (20 March 2009).
- ^ d'Espagnat, Bernard (20 March 2009). "Quantum weirdness: What We Call 'Reality' is Just a State of Mind". Guardian.
références(éditer)
- Immanuel Kant's Critique of Pure Reason with an historical introduction by Ludwig Noiré, available at (2)
- Kierkegaard, Søren. Concluding Unscientific Postscript, Princeton, ISBN 978-0-691-02081-5
- Neujahr, Philip J., Kant's Idealism, Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X
- Watts, Michael. Kierkegaard, Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8
- Nisargadatta Maharaj (1973), I Am That (Chetana Publishing, Mumbai, India), ISBN 81-85300-53-4 (paperback).
- Prabhat Rainjan Sarkar (1984), Human Society . Vols. I and II. (Ananda Marga Publications, Calcutta, India).
- Sri Aurobindo (1984), The Life Divine, (Lotus Press, Twin Lakes, Wisconsin, USA) ISBN 0-941524-61-2.
- Surendranath Dasgupta (1969), Indian Idealism (Cambridge University Press, New York, NY, USA), ISBN 0-521-09194-2
- Fritjof Capra (2002), The Tao of Physics: An Exploration of the Parallels Between Modern Physics and Eastern Mysticism (Shambhala Publications of Berkeley, California, USA), ISBN 1-57062-519-0.
- Sohail Inayatullah (2001), Understanding P. R. Sarkar: The Indian Episteme, Macrohistory and Transformative Knowledge, (Leiden, Brill Publishers) ISBN 90-04-12193-5.
Further reading
- Gustavus Watts Cunningham Idealistic Argument in Recent British and American Philosophy Books For Libraries Press, 1967
- Hugh Joseph Tallon The concept of self in British and American idealism Catholic University of America Press, 1939
- Gerald Thomas Baskfield The idea of God in British and American personal idealism Catholic University of America, 1933
- Vergilius Ture Anselm Ferm A history of philosophical systems Littlefield Adams, 1968 ISBN 0-8226-0130-3
Liens externes(éditer)
| Look up idealism in Wiktionary, the free dictionary. |
| Wikimedia Commons a des médias liés à Idealism. |
Les solides de Platon sont des formes qui déterminent partie de la forme sacrée. Ils ont d’abord été catalogués par l’ancien philosophe Platon ( d’où leur nom ), bien que des preuves de ces formes les plus magiques aient été trouvées dans le monde entier pendant plus de 1 000 ans avant la documentation de Platon. nIls sont constitués des’Cinq Polyèdres Réguliers Convexes’ : hexaèdre ( cube ), octaèdre ( double pyramide inversée ), tétraèdre ( pyramide ), Icosoèdre et dodécaèdre. Les noms sont dérivés du nombre de côtés de chaque forme : 4, 6, 8, 12 et 20 respectivement. nLes 4 premières formes correspondent aux composants : la terre ( hexaèdre ), l’air ( octaèdre ), le feu ( tétraèdre ) et l’eau ( Icosoèdre ), la cinquième, dodécaèdre, représentant le ciel, l’éther ou l’Univers.















-150x150.png)
